Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2014 г. по делу N 33-2499

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей Холонгуевой О.Р., Булгытовой С.В.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Новиковой Н.Е., Новикову О.В., Ворониной О.Б. и Сакуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Новиковой Н.Е.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 мая 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) предъявило к Новиковой Н.Е., Новикову О.В., Ворониной О.Б. и Сакуевой Н.В. иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2007 года банк предоставил Новиковой кредит в размере ... рублей под 16 процентов годовых сроком до 12 августа 2012 года. Исполнение обязательств Новиковой обеспечено поручительством Новикова, Ворониной и Сакуевой.

16 февраля 2010 года банк и Новикова заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым установлен новый график платежей, отменена начисленная неустойка, изменена процентная ставка.

Новикова не исполняет свои обязательства надлежащим образом, поэтому банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки, а также присудить расходы по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Новикова просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении иска, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения Новиковой своих обязательств по возвращению полученного кредита.

3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против требований банка, Новикова ссылается на то, что в октябре 2006 года она получила в банке кредит в размере ... рублей. В 2007 году она обратилась в банк за новым кредитом. Для получения нового кредита необходимо было погасить предыдущий кредит. Новикова погасила предыдущий кредит, но соответствующая квитанция у нее не сохранилась. Сотрудник банка Баканова Ю. передала Новиковой банковскую карту, на которую были перечислены ... рублей.

В 2009 году в отношении Бакановой возбуждено уголовное дело, в ходе которого выяснилось, что на имя Новиковой в банке имеется не один кредитный договор на ... рублей, а два договора на ... рублей и на ... рублей. Со счета Новиковой, на который она вносила платежи по кредиту, неустановленными лицами снимались денежные средства. Часть денежных средств незаконно перечислялась в счет погашения кредита, полученного Новиковой в 2006 году, хотя этот кредит был полностью погашен.

По мнению Новиковой, если бы все вносимые ею денежные средства зачислялись в счет погашения кредита, полученного в 2007 году, задолженности по кредиту в настоящее время не имелось бы.

Доводы Новиковой нельзя принять во внимание, поскольку они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами.

Утверждая о том, что она погасила кредит, полученный в 2006 году, до заключения нового кредитного договора, Новикова не представила соответствующий документ.

Заявления Новиковой в банк по поводу снятия денежных сумм с ее счета в 2007 и 2008 годах сами по себе не свидетельствуют об отсутствии задолженности по кредитному договору от 16 августа 2007 года, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, в феврале 2010 года Новикова подписала дополнительное соглашение к кредитному договору от 16 августа 2007 года, и в этом соглашении прямо указано на наличие просроченной задолженности.

Если согласиться с заявлением Новиковой о том, что внесенные ею в 2007 и 2008 годах денежные средства незаконно перечислялись в счет погашения кредита, полученного в 2006 году, возникает вопрос, почему в 2010 году она согласилась на подписание дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения Новиковой от обязанности возвратить полученные денежные средства не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 06 мая 2014 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Новиковой Н.Е., Новикову О.В., Ворониной О.Б. и Сакуевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи