Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2538

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Нимаевой О.З., Гончиковой И.Ч., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14.07.2014г. дело по апелляционной жалобе представителя МВД Республики Бурятия Балсахаевой С.Г. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2014г., которым постановлено:

исковые требования Соднопова В.В. и Содноповой С.В. удовлетворить.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 12 февраля 2014г. N1 незаконным.

Восстановить Соднопова В.В. на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Восстановить Соднопова В.В. и Соднопову С.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Соднопова и Балсахаеву, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Содноповы В.В. и С.В. обратились в суд с иском к МВД Республики Бурятия о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии МВД по РБ от 12 февраля 2014г. N1, которым истец был исключен из очереди и снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.

Иск мотивирован тем, что является необоснованным вывод ответчика, послуживший основанием для снятия Соднопова с очереди, об ухудшении им жилищных условий путем отказа от исковых требований при признании в судебном порядке права собственности за матерью истца на квартиру " ... ", где Соднопов был зарегистрирован.

В судебном заседании Соднопов иск поддержал.

Представитель МВД Балсахаева иск не признала, пояснив, что истец был зарегистрирован в указанной выше квартире " ... " и обратился в суд вместе с матерью Аюровой В.Б. с иском о признании права собственности на квартиру, однако затем от иска отказался. При этом Балсахаева полагала, что имеет место намеренное ухудшение истцом своих жилищных условий, поскольку за ним могло быть признано право собственности на жилое помещение.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Балсахаева просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, на которые она ссылалась в суде и, указывая на то, что квартира " ... " является трехкомнатной, ее площадь составляет ... кв.м., члены семьи Соднопова - супруга Соднопов С.В., дочь и сын Сс. и Сг. зарегистрированы по другому адресу, в квартире площадью ... кв.м. по ул. " ... ", которая принадлежит по 1/3 жене, дочери истца и матери жены, что по мнению автора жалобы свидетельствует об обеспеченности семьи Соднопова жилой площадью в размере 65,9 кв.м., что составляет 16,47 на человека.

На заседании коллегии Балсахаева поддержала доводы жалобы, Соднопов возражал против ее удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о намеренном ухудшении истцом своих жилищных условий и о наличии оснований для снятия Соднопова с очереди.

Согласно п.1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями, членами семьи нанимателя, собственниками или членами семьи собственника жилого помещения.

В силу ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Такого основания для снятия с очереди, как "намеренное ухудшение жилищных условий", закон не содержит.

Указанное обстоятельство, согласно положений ст.53 ЖК РФ, могло повлиять на принятие решения о признании Соднопова нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Однако вопрос о постановке истца на очередь был разрешен еще в 2004 г.

Как установил суд, Соднопов состоит в очереди на улучшение жилищных условий с 18.02.2004 г., Соднопова (пенсионер МВД) принята на учет с 24.06.2003 г.

При этом суд обоснованно сослался на то, что отказ истца от иска в 2012г. о признании права собственности на квартиру " ... ", где истец проживал и на момент постановки на очередь, не повлиял на жилищные условия Соднопова по сравнению с теми условиями, которые имелись на момент постановки Содноповых на очередь, поскольку на момент постановки на очередь Соднопов, не являясь нанимателем, проживал в квартире на основании ордера и права собственности на нее не имел, в результате отказа от иска Соднопов не приобрел права собственности на квартиру, в которой проживал и проживает.

Доказательств того, что Соднопов отказался от иска с целью намеренно ухудшить свои жилищные условия суду не представлено.

В связи с изложенным, не может быть признано законным исключение Соднопова из очереди по тем основаниям, которые указаны в оспариваемом решении ЖБК.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 30 апреля 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: