Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2582

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Семенова Б.С.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 июля 2014 года частную жалобу Чешевской Л.С. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2014г.,которым постановлено:

Жалобу Чешевской Л.С. о восстановлении нарушенных конституционных прав, признании действий и.о. руководителя УФССП России по РБ незаконными, возложении обязанности соблюдать Конституцию РФ, отмене заключения о прекращении переписки оставить без движения.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 06 июня 2014года.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Чешевская Л.С. просила о восстановлении нарушенных конституционных прав, признании действий и.о. руководителя УФССП России по РБ незаконными, возложении обязанности соблюдать Конституцию РФ, отмене заключения о прекращении переписки.

Заявление мотивировано тем, что "ДД.ММ.ГГ" и.о. руководителя УФССП России по РБ Магомедовым Т.Т. вынесено заключение о прекращении с ней переписки на том основании, что все ее предыдущие обращения признаны необоснованными. Данное решение является незаконным, необходимо возложить на Магомедова Т.Т. обязанность соблюдать Конституцию РФ.

Районный суд постановил вышеуказанное определение об оставлении заявления без движения на основании ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, имея в виду, что к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, не указан способ восстановления прав, а также понуждение должностного лица к обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В частной жалобе Чешевская Л.С. просит об отмене определения, указывая на то, что оно основано на неправильном толковании норм материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба Чешевской Л.С. рассмотрена без ее извещения о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия полагает определение суда вынесенным законно и обоснованно, а потому не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление (заявление) подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению (заявлению) должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, нарушивших прав и свободы граждан подлежит оплате госпошлина в размере 200 рублей.

Кроме того, заявителем не указан способ восстановления прав, а также понуждение должностного лица к обязанности устранить допущенные нарушения прав.

Учитывая перечисленные недостатки заявления Чешевской Л.С., районный суд обоснованно посчитал, что оно не может быть принято к производству и подлежит оставлению без движения, поскольку к нему не приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины, не уточнены требования.

Доводы жалобы не опровергают выводов районного суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Поскольку судом не допущено неправильного применения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого определения нет.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Чешевской Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии: Б.С.Семенов

Т.Н.Раднаева