Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2569

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Баландина А.А. к Прокуратуре Республики Бурятия о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе Баландина А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

возвратить Баландину А.А. исковое заявление и приложенные к нему документы.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Баландин А.А. просил взыскать с прокуратуры Республики Бурятия компенсацию морального вреда в размере " ... " рубля.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07.03.2014г. иск был оставлен без движения с предоставлением срока до 25 марта 2014г. для устранения недостатков.

09.04.2014г. определением суда исковое заявление было возвращено Баландину А.А. со всеми приложенные к нему документами, т.к. в указанный судом срок недостатки последним устранены не были.

В частной жалобе Баландин А.А. просит определение суда от 09.04.2014г. отменить, т.к. возврат иска без направления ему определения суда от 07.03.2014г. об оставлении иска без движения является нарушением процессуального закона.

В суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы и определение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из документов следует, что районный суд усмотрел недостатки предъявленного иска, а именно, в нем не было указано, в чем выражается нарушение прав Баландина А.А., и не было указано, на каких обстоятельствах основаны исковые требования.

В связи с чем, определением суда от 07.03.2014г. иск был оставлен без движения. Данный документ был направлен в адрес истца и был ему вручен 24.03.2014г., о чем свидетельствует расписка Баландина А.А. о получении определения.

Таким образом, утверждение Баландина А.А. о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившемся в ненаправлении ему определения суда от 07.03.2014г., во внимание принять нельзя, т.к. оно не соответствует действительности.

Поскольку недостатки, на которые было указано судом, своевременно не были устранены, районный суд правомерно на основании ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил иск с документами Баландину А.А.

При таких обстоятельствах, при том, что после получения определения суда от 07.03.2014г. Баландин А.А. так и не устранил недостатки, названные районным судом, судебная коллегия считает, что определение о возврате иска последнему судом было вынесено правильно.

Исходя из изложенного, коллегия находит доводы частной жалобы несостоятельными, а саму жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: П.С.Назимова

О.Р.Холонгуева