Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2567

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.

судей коллегии Кротовой Л.М., Назимовой П.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Павловской Л.И. - Буяновой И.А.

на определение Октябрьского районного судаг.Улан-Удэ от 07 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя Буяновой И.А. об отмене определения Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18.04.2014г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав мнение истца Павловской Л.И. и ее представителя Буяновой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павловская Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Архпроектконсалтинг", Павловскому Г.М., в котором просила признать недействительными кадастровые работы по уточнению границ земельного участка и обязать ООО "Архпроектконсалтинг" принять меры для устранения допущенной при межевании кадастровой ошибки.

18 апреля 2014 года указанное исковое заявление было оставлено районным судом без рассмотрения на основании п.7 ст. 222 ГПК РФ ввиду неявки в суд истца и его представителя по вторичному вызову, о чем было вынесено соответствующее определение.

Представитель истца Буянова И.А. обратилась в районный суд с заявлением об отмене указанного определения, ссылаясь на наличие уважительных причин неявки на судебное заседание.

В суде первой инстанции представитель Буянова И.А. заявление подержала.

Остальные участники процесса в суд не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение от 07 мая 2014 года.

В частной жалобе представитель Буянова И.А. просит его отменить. Указывает, что на судебное заседание 18 апреля 2014 года она не могла явиться по причине болезни, о чем был уведомлен секретарь судебного заседания. Сама истица Павловская Л.И. оставила представителю заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. По указанным основаниям определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежало отмене.

На заседании судебной коллегии истица Павловская Л.И. и ее представитель Буянова И.А. доводы жалобы поддержали.

Павловский Г.М., представитель ООО "Архпроектконсалтинг" в суд не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая представителю истца в удовлетворении заявления об отмене определения суда от 18 апреля 2014 года об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что о днях слушания дела представитель истца был извещен надлежащим образом, однако в суд по вторичному вызову не явился, доказательств уважительности неявки в судебное заседание, равно как и доказательств невозможности сообщения о них суду, не представил.

Однако из дела видно, что представитель Буянова И.А. не смогла явиться на судебное заседание 18 апреля 20014 года по причине болезни, о чем был представлен листок нетрудоспособности.

Из пояснений представителя следует, что в указанный день она по телефону уведомила секретаря судебного заседания о невозможности явки в суд, что не было зафиксировано в установленном порядке.

Оснований не доверять указанным пояснениям судебная коллегия не находит, в связи с чем не может согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, и находит его подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, отменив определение суда от 18 апреля 2014 года об оставлении иска без рассмотрения и направив материалы гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 мая 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить определение этого же суда от 18 апреля 2014 года об оставлении без рассмотрения иска Павловской Л.И. к ООО "Агропроектконсалтинг", Павловскому Г.М. об исправлении технической ошибки, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Урмаева Т.А.

Судьи коллегии:

Кротова Л.М. Назимова П.С.