Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2559

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Назимовой П.С., Холонгуевой О.Р.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Муйского района Республики Бурятия о принятии мер по обеспечению иска прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" о признании действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию жителям ветхих домов с учетом общедомового прибора учета незаконными по частной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири - Бурятэнерго" Антоновой Е.Г. на определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2014г., которым постановлено:

заявление прокурора Муйского района Республики Бурятия о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В целях обеспечения иска прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" о признании действий по начислению платы за потребленную электрическую энергию жителям ветхих домов с учетом общедомового прибора учета незаконными запретить ОАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" на время рассмотрения иска ограничивать подачу электрической энергии жителям 119 домов, " ... "

Исполнение определения возложить на Муйский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, прокурор просил признать незаконным производимый филиалом ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго" расчет платы за потребляемую электрическую энергию с учетом общедомового прибора учета жителям 121 ветхого дома; обязать ответчика произвести перерасчет платы с учетом общедомового прибора учета, а также обязать ответчика прекратить производить расчет платы за электроэнергию исходя из показаний общедомового прибора учета в 119 ветхих домах.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки выявлено, что расчет платы за коммунальную услугу "электроснабжение" с учетом общедомового прибора учета жителям 119 ветхих домов осуществляется ответчиком с нарушением ч. 1. ст. 13 ФЗ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

14 мая 2014 года прокурор обратился с заявлением об обеспечении иска, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета филиалу ОАО "МРСК Сибири"-"Бурятэнерго" ограничивать подачу электрической энергии жителям 119 ветхих домов, расположенных в п. " ... ", поскольку данные действия создают явную угрозу причинения вреда правам, свободам и законным интересам неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых подано заявление.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири - Бурятэнерго" Антонова Е.Г. просит отменить определение суда. Автор жалобы указывает, что ответчик имеет право вводить ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения потребителям, имеющим задолженность по индивидуальному прибору учета, а определение о принятии обеспечительных мер нарушает данное право.

В суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит.

Частная жалоба содержит обоснование правомерности установки общедомового прибора учета электроэнергии в многоквартирных домах, однако эти обстоятельства, не относящиеся к вопросу принятия обеспечительных мер, во внимание принять нельзя.

Положения ст.139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду предпринимать меры обеспечительного характера, что должно способствовать реальному исполнению принимаемого по делу решения.

В настоящем случае указанные прокурором меры такой прямой связи с заявленными требованиями не имеют, что ставит под сомнение целесообразность принятия обеспечительных мер в виде запрета на ограничение подачи электроэнергии. Однако, учитывая значимость заявленного в интересах граждан иска, неоднозначность определения ответчиком задолженности, исходя из показаний общедомового прибора учета, которая (задолженность) является основанием для введения ответчиком ограничения подачи энергии, коллегия полагает, что принятые судом меры были возможны.

Но сохранение обеспечительных мер в настоящее время не исключает их отмены в дальнейшем, в частности, после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Муйского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: П.С.Назимова

О.Р. Холонгуева