Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 июля 2014 г. по делу N 33-2597

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А..,

судей коллегии Захарова Е.О., Назимовой П.С.,

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярош А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней А ... , к ГУ - региональное отделение фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия об обязании пересчитать размер единовременной страховой выплаты,

по апелляционной жалобе истца Ярош А.Н.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Хонихоева В.В., представителя ответчика Устиновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Ярош А.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери А ... , просила обязать ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия (далее - Фонд социального страхования) пересчитать размер единовременной страховой выплаты, полагающейся истцам, и произвести выплату в полном объеме.

Требование мотивировано тем, что "дд.мм.гг" на территории ООО " ... " произошел несчастный случай, в результате которого погиб А.Г ... "дд.мм.гг" его супруга Ярош А.Н. обратилась в Фонд социального страхования с заявлением о назначении ей и дочери погибшего единовременной и ежемесячной страховых выплат. Ответчиком был произведен расчет размера единовременных страховых выплат в сумме " ... " руб. в пользу каждой. Вместе с тем указанный расчет является неверным, поскольку согласно новой редакции статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная страховая выплата в случае смерти работника составляет 1 млн. руб. Данное изменение вступило в силу с 01 января 2014 года. Поскольку дата наступления страхового случая при разрешении спорного вопроса значения не имеет, то единовременная выплата в размере 1 млн. руб. должна быть выплачена всем, кто обратился за ней после 01 января 2014 года.

В суде первой инстанции истица Ярош А.Н. и ее представитель Хонихоев В.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Фонда социального страхования Шаглаева С.А. иск не признала. Пояснила, что право истцов на получение страховых выплат возникло со дня наступления страхового случая, т.е. с "дд.мм.гг". Расчет страховых выплат произведен в строгом соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 в отношении А.Г. составлен и утвержден "дд.мм.гг"., поэтому размер страховой выплаты должен определяться с учетом указанной даты.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица Ярош А.Н. просит его отменить. Указывает, что в силу положений Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" единовременная выплата устанавливается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную выплату. Расчет суммы такой выплаты должен определяться в соответствии с положениями указанного Закона, действующими на момент обращения.

На заседании судебной коллегии представитель истца Хонихоев В.В. доводы жалобы подержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Фонда социального страхования Устинова Е.В. возражала доводам жалобы, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Истица Ярош А.Н. в суд не явилась, о рассмотрении жалобы надлежаще извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что А.Г. погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего "дд.мм.гг" в период работы в ООО " ... ".

Акт о несчастной случае на производстве по форме Н-1 утвержден "дд.мм.гг".

Супруга погибшего и мать его несовершеннолетней дочери А ... ( " ... " года рождения) - Ярош А.Н. обратилась в Фонд социального страхования с заявлениями о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат, в связи с чем "дд.мм.гг" ответчиком были изданы приказы о назначении единовременных страховых выплат в размере " ... " руб. каждому истцу.

Разрешая возникший между сторонами спор относительно обоснованности расчета суммы единовременных страховых выплат, районный суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказал в их удовлетворении.

Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению указанный вывод.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федерального закона N 125-ФЗ) право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: пособия по временной нетрудоспособности, страховой выплаты (единовременной страховой выплаты застрахованному и ежемесячных страховых выплат) (ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ).

Единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если результатом наступления страхового случая стала утрата профессиональной трудоспособности; а также лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного (ст. 10 названного Закона).

Таким образом, для определения права на единовременную страховую выплату имеет значение дата наступления страхового случая.

С 01 января 2014 года в статью 11 Федерального закона N 125-ФЗ внесены изменения Федеральным законом N 331-ФЗ от 02.12.2013г., согласно которым в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Федеральным законом N 331-ФЗ установлены различия размера единовременной страховой выплаты для случая утраты трудоспособности и случая смерти застрахованного лица. В новой редакции статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ нормы пункта 1 не распространяются на пункт 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 02.12.2013 N 331-ФЗ "О внесении изменений в статью 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" вступил в действие с 01 января 2014 года и не содержит специального указания на распространение его действия на отношения, возникшие до указанной даты.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.04.2008 N 262-О-О придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы положениям Федерального закона от 02.12.2013г. N 331-ФЗ в части установления размера единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного.

Правоотношения между истцами и Фондом социального страхования возникли с момента наступления страхового случая, т.е. с "дд.мм.гг" года, а не с даты их обращения с заявлением к ответчику, как полагает Ярош А.Н.

Установленный законом размер единовременной страховой выплаты не ставится в зависимость от даты обращения заявителя в фонд социального страхования.

Указанный в апелляционной жалобе пункт 3 Правил единовременной выплаты Пенсионным органом Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2009г. N 1047, к рассматриваемому спору отношения не имеет.

Ссылка в жалобе на приказ ФСС РФ от 13.01.2000г. N 6 является несостоятельной, поскольку, как верно указано в обжалуемом решении, он утратил силу в связи с изданием приказа ФСС РФ N 315 от 28.08.2012г.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны заявленным в суде первой инстанции, проверялись судом, получили правильную оценку в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Захаров Е.И.

Назимова П.С.