Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2595

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Григорьевой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2014 года в г. Улан-Удэ частную жалобу представителя администрации Советского района г. Улан-Удэ Аюшеевой Д.Н. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 мая 2014г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чулковой А.А. к Администрации Советского района г. Улан-Удэ о постановке на учет нуждающихся в жилье, которым постановлено:

Заявление Чулковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Советского района г. Улан-Удэ в пользу Чулковой А.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с доводами частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.03.2014 г. удовлетворены исковые требования Чулковой А.А. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору найма специализированных жилых помещений.

Чулкова А.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере " ... " руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 руб. при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании представитель ответчика Аюшеева Д.Н. возражала против заявленных истцом судебных расходов, полагая их несоответствующими принципам разумности.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Аюшеева Д.Н. просит об отмене определения суда и отказе во взыскании судебных расходов, поскольку данная категория дела не требовала специальных познаний, при рассмотрении дела истцу требовалось лишь доказать невозможность обращения до 23-летнего возраста в уполномоченный орган для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, что было возможным без привлечения к участию представителя истца.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не вызывались.

Судебная коллегия, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что исковые требования Чулковой А.А. удовлетворены, в апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В качестве представителя истца в судебных заседаниях по устной доверенности принимал участие Гладких В.Г.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истицей представлены: договор об оказании юридических услуг от 18.12.2013 г., расписки от 20.12.2013г. и 28.03.2014 г. о получении Гладких В.Г. от Чулковой А.А. денежных сумм в размере " ... " руб.

Разрешая требования, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении судебных издержек, принял во внимание объем выполненных работ представителем истца, сложность дела, срок его рассмотрения, и с учетом принципов разумности пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Доводы автора жалобы о возможности самостоятельного ведения дела истицей не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановленного судом определения о возмещении судебных расходов и не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, возмещение судебных расходов истцу, в пользу которого состоялось решение суда, размер данных расходов определены судом с учетом установленных обстоятельств по делу и требований норм процессуального закона, определение является обоснованным и основания к отмене постановленного определения суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 26 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.Р. Холонгуева

Е.И. Захаров