Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2614

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Нимаевой О.З., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдуковского А.Ф. к Гинояну П.А. о признании недействительным договора о совместной деятельности

по апелляционной жалобе Бурдуковского А.Ф.

на решение Прибайкальского районного суда РБ от 24 апреля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Бурдуковского А.Ф., представителя Гинояна П.А. Шаталовой Н.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Бурдуковский просил суд признать недействительным в силу ничтожности договор о совместной деятельности, заключенный между ним и Гинояном хххх.

Требования мотивированы тем, что указанный договор заключен с нарушением положений Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Представители ответчика иск не признали, просили применить исковую давность.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

Бурдуковский в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, представитель ответчика возражала против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда, хотя и содержит ошибочные выводы, постановлено по существу правильно и отмене не подлежит.

Районный суд указал в решении, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, поскольку признание сделки ничтожной не является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

При этом суд не учел разъяснение, содержащееся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этом пункте указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

Исходя из данного разъяснения, вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав нельзя признать верным.

Однако судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, поскольку конечный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представители Гинояна заявили о применении исковой давности.

Поскольку оспаривается сделка, заключенная хххх, подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В договоре о совместной деятельности указано, что он вступает в силу с момента подписания.

Следовательно, исполнение сделки началось хххх, и она могла быть оспорена в хххх

Иск предъявлен Бурдуковским в хххх года, когда срок исковой давности истек, и это обстоятельство является основанием к отказу в иске.

Доводы истца о том, что в данном случае предъявлено требование, на которое исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку требование о признании сделки ничтожной не указано в статье 208 ГК РФ как требования, на которое исковая давность не распространяется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прибайкальского районного суда РБ от 24 апреля 2014 года по иску Бурдуковского А.Ф. к Гинояну П.А. о признании недействительным договора о совместной деятельности оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи