Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2612

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой О.Н. к ДНТ "Дружба" в лице председателя Кириллова П.Г. о взыскании компенсации морального вреда, о понуждении согласования местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя Князевой О.Н. - Князева Е.Ф. (по доверенности) на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ДНТ "Дружба" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить Князевой О.Н. копии протоколов общего собрания ДНТ "Дружба" за период с 2010 по 2013 года, копии приходно-расходных смет ДНТ "Дружба" за период с 2010 по 2013 года.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Князеву О.Н., председателя ДНТ "Дружба" Кириллова П.Г., представителя ДНТ "Дружба" Сукневу А.П. По доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Князева О.Н. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " руб., понудить согласовать описание местоположения границ ее земельного участка, выдать заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее соответствие описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого гражданином, обязать ответчика предоставить протоколы общих собраний членов ДНТ "Дружба" с 2010-2013гг., копии приходно-расходных смет за 2010-2013гг.

Требования мотивированы тем, что в 2003г. она приобрела земельный участок с домом на территории ДНТ "Дружба". С "дд.мм.гг" является членом данного ДНТ и выплачивает ежегодные членские взносы. Однако в июне 2013г. председатель ДНТ "Дружба" Кириллов П.Г. потребовал оплатить взнос в размере " ... " руб., с чем истец не согласна, так как документы, обосновывающие такой взнос ей не предоставляются. Также председатель Кириллов П.Г. препятствует в приватизации принадлежащей ей земельного участка и отказывается согласовать описание местоположения границ. В связи с чем, ей причинены нравственные и моральные страдания.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены КУИиЗ г. Улан-Удэ, Управление "Росреестра" по РБ.

В судебном заседании Князева О.Н. и ее представитель Князев Е.Ф требования уточнили, просили обязать ответчика согласовать описание месторасположения границ её земельного участка N ... , площадью 580 кв.м., обязать выдать заключение правления ДНТ "Дружба" в котором указывается Князева О.Н. за которой закреплен участок N ... и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка фактически используемого Князевой О.Н., площадью 580 кв.м., обязать ответчика выдать заверенные копии протоколов общих собраний членов ДНТ "Дружба" за 2003-2013гг., заверенные копии приходно-кассовых смет ДНТ "Дружба" за 2003-2013гг. При этом суду пояснили, что ответчик препятствует Князевой в приватизации ее участка, не согласовывает границы участка, поскольку считает что размер участка превышает выделенные 4 сотки. Возражали против приведения границ участка в границы 520 кв.м.

Председатель ДНТ "Дружба" Кириллов П.Г., и представитель Сукнева А.П. (по доверенности) иск не признали, пояснили, что ДНТ не препятствует в утверждении границ участка. Участок Князевой О.Н. превышает выделенные 400 кв.м. Согласно членской книжки ее участок составляет 520 кв.м. Ее забор мешает для разворота рейсового автобуса. Руководство ДНТ неоднократно предлагали истцу убрать забор и вернуть участок в прежние границы в размере 520 кв.м., однако Князева отказывается.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Князев Е.Ф. просит изменить решение суда, удовлетворить исковые требования истца в части понуждения ответчика согласовать описание местоположения границ земельного участка N ... ДНТ "Дружба", площадью 580 кв.м., и о понуждении ответчика выдать заключение правления ДНТ "Дружба", в котором указывается Князева О.Н., за которой закреплен участок N ... , и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ земельного участка, фактически используемого Князевой О.Н., площадью 580 кв.м., указывая на то, что согласно данным БТИ от "дд.мм.гг" ее земельный участок составляет 600 кв.м. В ходе судебных разбирательств установлено, что площадь земельного участка составляет около 580 кв.м. Таким образом, полагает, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, фактически занимаемого ею участка, площадью 580 кв.м.

На заседании судебной коллегии Князева О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, полагает, что площади для разворота двух автобусов достаточно, так как площадь составляет 582 кв.м. Водители автобусов претензий не предъявляют.

Председатель ДНТ "Дружба" Кириллов П.Г. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что площади для разворота автобусов недостаточно, разворот с применением заднего хода представляет опасность для жителей ДНТ. Готов дать согласие на приватизацию земельного участка площадью 520 кв.м ... Захват площади земельного участка Князевой О.Н. видно невооруженным глазом, забор необходимо отодвинуть, он расположен на существенном расстоянии от линии остальных заборов, поэтому при межевании эта ошибка сразу обнаружится.

Представитель ДНТ "Дружба" Сукнева А.П., с доводами жалобы не согласилась, полагала решение суда законным и обоснованным. Членская книжка и личная карточка подтверждают, что использовался земельный участок площадью 520 кв.м. Именно за данную площадь производилась оплата взносов.

Представитель МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Согласно ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:

-описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;

-заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Князева О.Н. является членом ДНТ "Дружба", ей принадлежит земельный участок с домом N ... по адресу: г. " ... ". Для реализации своего права на приватизацию данного земельного участка истец обратилась к руководству ДНТ "Дружба" по вопросу согласования описания местоположения границ земельного участка. Однако ей в этом было отказано, в связи с тем, что занимаемый истцом участок превышает размер первоначально выделенного.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные истцом документы, а именно описание местоположения границ земельного участка N ... ДНТ "Дружба", площадью 600 кв.м. (л.д. 12), не соответствует данным членской книжки истца, согласно которой общая площадь участка составляет 520 кв.м. Кроме того, установлено, что Князевой О.Н. фактически используется земельный участок общей площадью около 580 кв.м., каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец с момента приобретения пользуется участком размером 580 кв.м. не представлено.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Согласно п.3 ст.27 Закона РФ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Как видно из материалов дела, Князева О.Н. действительно обращалась к председателю правления ДНТ "Дружба" Кириллову П.Г., с претензией, в которой просила предоставить заверенные копии протоколов общих собраний членов ДНТ за период с 2010-2013гг., заверенные копии приходно-расходных смет за этот же период. Доказательств предоставления истцу указанных документов не имеется.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил частично иск в этой части, поскольку Князева О.Н. о предоставлении документов за период с 2003-2010гг. к ответчику не обращалась.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что, доказательства, подтверждающие причинение Князевой О.Н. морально-нравственных страданий, суду не представлены, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Основной довод жалобы Князевой О.Н. о том, что она пользуется земельным участком в тех границах, которых его приобрела в " ... "г., не может быть принят во внимание, поскольку письменный договор купли-продажи земельного участка определенной площади между ею и продавцом в установленном порядке не оформлялся, продавец не имел права собственности на него. Поэтому этот довод правового значения не имеет.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд на основе норм материального и процессуального права, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании, и, оценив их, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Князевой О.Н.

Данный вывод соответствует требованиям закона, материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Князевой О.Н. - Князева Е.Ф. (по доверенности) - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: П.С. Назимова

Б.С. Семенов