Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2608

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кротовой Л.М.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухаевой Р.В. к ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика Ажунова В.К. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2014г., которым постановлено:

исковые требования Бухаевой Р.В. к ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Бухаевой Р.В. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Восстановить Бухаеву Р.В. в должности " ... "".

Взыскать в пользу Бухаевой Р.В. с ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ" в пользу муниципального бюджета госпошлину в сумме " ... " руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца Табатаровой А.А., представителя ответчика Ажунова В.К., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Бухаева Р.В. просила отменить приказ об увольнении N 73к от 06.03.2014г. и восстановить её на работе. Также просила выплатить заработную плату за дни вынужденного прогула в сумме " ... ". руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... ". руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Бухаева Р.В. была уволена с работы по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за отсутствие на работе 3 февраля 2014г. Увольнение, соответственно, приказ об этом за N 73к от 06.03.2014г. незаконны, т.к. мера взыскания к работнику была применена несоразмерно тяжести совершенного проступка, без учета заслуживающих внимания обстоятельств. Взыскание было наложено за пределами месячного срока со дня совершения прогула.

В ходе судебного разбирательства Бухаева Р.В. отказалась от требования о взыскании заработка за дни вынужденного прогула. В связи с чем, в данной части производство по делу было прекращено.

В судебном заседании истица и её представитель Табатарова А.А. требования поддержали. Пояснили, что не отрицают факт отсутствия Бухаевой Р.В. на работе 03.02.2014г. и не проведения занятий со студентами, т.к. она перепутала новое расписание со старым, действовавшим в первом семестре. Увольнение осуществлено с нарушением месячного срока, установленного в ст.193 ТК РФ, без учета того, что она одна занимается содержанием и воспитанием троих детей; ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Представитель ответчика в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ажунов В.К. просит отменить решение суда. Автор жалобы указывает на правомерность увольнения Бухаевой Р.В., совершившей прогул, что является грубым нарушением трудовой дисциплины. Факт отсутствия на работе истицей признавался. Процедура, порядок увольнения были соблюдены; мера взыскания была применена с учетом имевшихся докладных о неоднократных нарушениях Бухаевой Р.В. трудовой дисциплины, с учетом её пренебрежительного отношения к своим должностным обязанностям.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ажунов В.К. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Табатарова А.А. возражала против удовлетворения жалобы.

Истица просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Судом установлено, что с 01.09.2003г. Бухаева Р.В. являлась сотрудником федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления" (ФГБОУ ВПО "ВСГУТУ").

Приказом N 73к от 06.03.2014г. Бухаева Р.В. была уволена с 12.03.2014г. на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 03.02.2014г.

Факт невыхода Бухаевой Р.В. на работу 03.02.2014г. последней не отрицался, поэтому было достоверно установлено, что прогул ею в указанный день был допущен.

При этом районный суд вполне справедливо посчитал, что в настоящей ситуации необходимо было учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, на что также обращается внимание и в разъяснениях Верховного Суда России, содержащихся в Постановлении N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ".

Суд принял во внимание, что истица длительное время работала в образовательном учреждении, не имела взысканий, в настоящее время одна воспитывает и содержит троих детей, двое из которых еще не достигли совершеннолетнего возраста.

В связи с чем, районный суд посчитал, что примененная мера взыскания несоразмерна проступку, совершенному истицей, и поэтому пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения Бухаевой Р.В.

Довод апелляционной жалобы о том, что увольнение было правомерным действием, что было сделано с учетом ранее допущенных истицей нарушений трудовой дисциплины, с учетом её пренебрежительного отношения к работе, подлежит отклонению ввиду его голословности. Доказательств в его подтверждение районному суду ответчиком представлено не было, хотя таковая обязанность лежала на нем.

Ссылка в жалобе на ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации несостоятельна, т.к. она не имеет отношения к данному делу и не была применена судом.

С выводами районного суда у судебной коллегии не имеется причин не согласиться, т.к. они сделаны исходя из обстоятельств, установленных в ходе разбирательства, которым, как и представленным доказательствам, дана надлежащая оценка; при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не ставят под сомнение их законность. Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.04.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Т.А.Урмаева

судьи: О.Р. Холонгуева

Л.М.Кротова