Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 июня 2014 г. по делу N 33-2636

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Холонгуевой О.Р., Нимаевой О.З., при секретаре Бадмажаповой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2014 г. дело по частной жалобе Лысенко Т.В. в интересах Панова В.Г. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 6.06.2014г., которым постановлено:

Произвести поворот исполнения заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.06.2013г. по гражданскому делу по иску Панова В.Г. к Панову Н.Г. о признании Панова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Обязать отдел УФМС России по РБ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ зарегистрировать Панова Н.Г., 20.12.1953 г.р. по адресу : " ... ".

Заслушав доклад судьи Пащенко, ознакомившись с делом, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 19.06.2012г. по иску Панова В.Г. Панов Н.Г. был признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в " ... ", при этом в решении было указано, что оно является основанием для снятия Панова с регистрационного учета.

14.08.2013г. на основании указанного решения Панов Н.Г. был снят с регистрационного учета в квартире " ... ".

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 20.09.2013г. заочное решение от 19.06.2012г. отменено.

При новом рассмотрении дела, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29.10.2013г., иск Панова В.Г. о признании Панова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 12.02.2014г. решение районного суда оставлено без изменения.

27.05.2014г. представитель Панова Н.Г. Бураев В.Н. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения от 19.06.2013г., и просил обязать отдел УФМС России по РБ в Железнодорожном районе г.Улан-Удэ зарегистрировать Панова Н.Г. по адресу : " ... ".

Суд постановил указанное обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель Панова В.Г. Лысенко просит его отменить, ссылаясь на то, что институт поворота исполнения решения направлен на восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного решения, а не на возникновение прав. При этом автор жалобы указывает на то, что постановка на регистрационный учет может быть произведена с согласия всех нанимателей жилого помещения, либо по решению суда, однако Панов Н.Г. с таким требованием в суд не обращался. По мнению автора жалобы, суд вышел за пределы заявленных требований и регистрацией Панова Н.Г. нарушил права нанимателя жилого помещения Панова В.Г.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

По смыслу указанной нормы закона должны быть отменены принятые во исполнение ранее действовавшего судебного акта акты несудебных органов.

Установив, что решение суда, во исполнение которого Панов Н.Г. был снят с регистрационного учета, отменено и в иске о признании Панова Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением отказано, суд правомерно применил поворот исполнения решения, восстановив право Панова на регистрацию в квартире, в которой он имеет право на жилую площадь.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, а также о том, что регистрация Панова Н.Г. может быть произведена только с согласия лиц, проживающих в квартире, или по решению суда, несостоятельны, так как в данном случае решается вопрос о восстановлении права Панова и о восстановлении положения, существовавшего до вынесения решения суда от 19.06.2013г., а не устанавливаются новые или вновь возникающие права и обязанности заявителя.

При этом отсутствует необходимость рассмотрения иска Панова Н.Г. о его праве на жилую площадь и о регистрации в квартире " ... ", поскольку из материалов дела следует, что это право у Панова Н.Г. имелось и имеется на момент принятия обжалуемого определения.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 6 июня 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: