Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. по делу N 33-2654

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Назимовой П.С., Семенова Б.С.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 14 июля 2014г. гражданское дело по иску Намсараева М.Г. к Шаракшинову Б.К., Хам Д.Х. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя Намсараева М.Г. - Дамбаева Б.Г. (по доверенности) на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 мая 2014г., которым постановлено:

В удовлетворении требований Намсараева М.Г. к Шаракшинову Б.К., Хам Д.Х. о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителя истца Дамбаева Б.Г. (по доверенности), Шаракшинова Б.К., Хам Д.Х., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Намсараев М.Г. просил взыскать с Шаракшинова Б.К. и Хам Д.Х. неосновательное обогащение в размере " ... " руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " руб.

Требования мотивированы тем, что "дд.мм.гг" между Шаракшиновым Б.К., Хам Д.Х. и Намсараевой Ц.Ц. заключен договор (обязательство), по условиям которого стороны обязались передать Н ... в срок до "дд.мм.гг" денежные средства в размере " ... " руб. Однако ответчики обязательство по передаче денежных средств не исполнили. Далее стороны пришли к соглашению, что истец Намсараев М.Г. приобретает в кредит квартиру на сумму " ... " руб., а ответчики принимают на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору. Данные обязательства также не были исполнены. "дд.мм.гг" стороны заключают дополнительное соглашение к обязательству от "дд.мм.гг"., согласно которому, ответчики обязались до "дд.мм.гг" передать " ... " руб., в случае неисполнения данного условия ответчики обязаны отказаться от своей доли в ГСК "Сэлэнгэ" N ... В настоящее время ответчики обязательства по соглашению от "дд.мм.гг" в полном объеме не исполнили. Таким образом, Намсараев М.Г. вынужден оплачивать кредит за свой счет.

В судебное заседание истец Намсараев М.Г. не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Дамбаев Б.Г. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков убытки в размере " ... " руб., причиненные истцу неисполнением ответчиками обязательства от "дд.мм.гг"., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " руб. В судебном заседании требования поддержал.

Ответчики Шаракшинов Б.К., Хам Ден Хван иск не признали, пояснили, что между ними и Намсараевым М.Г. была устная договоренность о передаче им доли в ГСК. Денежные средства истцу были оплачены в размере " ... " руб., и переданы два гаражных бокса в счет " ... " руб., при этом Намсараев долю в ГСК не передал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Дамбаев Б.Г. (по доверенности) просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом в неполном объеме исследованы материалы дела. Н ... не была привлечена к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В судебном заседании суда II инстанции представитель Намсараева М.Г. Дамбаев Б.Г. жалобу поддержал, суду пояснил, что изначально земля принадлежала ГСК "Сэлэнгэ", председателем которого была Н ... , к ней ответчики обратились за предоставлением земельного участка для строительства гаражных боксов, им было передано право аренды земли за " ... " руб. с полной передачей учредительных документов, Шаракшинов Б.К. стал председателем кооператива, они построили гаражные боксы и реализовали третьим лицам, признавали факт передачи " ... " руб. Намсараеву.

Ответчики Шаракшинов Б.К., Хам Ден Хван возражали против удовлетворения жалобы, утверждая, что во исполнение устной договоренности они передали Намсараеву " ... " руб., а также 2 гаражных бокса, арендованные муниципальные земли не могли быть проданы третьим лицам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов, свои исковые требования о взыскании с ответчиков " ... " руб. и " ... " руб. процентов, истец основывал письменным обязательством ответчиков от "дд.мм.гг"., а также дополнением к нему от "дд.мм.гг".

Суд первой инстанции, дав подробный анализ этих обязательств, пришел к правильному выводу о том, что они не могут являться надлежащими доказательствами возникновения у ответчиков обязанности выплатить истцу указанных денежных средств, поскольку стороной этих обязательств Намсараев М.Г. не является, не указаны основания возникновения этих обязательств (причинение вреда, долговые обязательства и т.п.).

Довод жалобы о том, что суд не привлек Н ... к участию в деле, что, по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены решения суда, судебной коллегией проверен и не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст.ст.38, 39 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, размер исковых требований.

Кроме того, согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае законность нарушенных или оспариваемых прав Намсараева М.Г. вызывает сомнения, в связи с чем они не подлежат защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия полагает, решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Намсараева М.Г. Дамбаева Б.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: Б.С.Семенов

П.С.Назимова