Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2691

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ИП Жидовецкий Е.В. - Токаревой О.В. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 г., которым заявление ИП Жидовецкого Е.В. о приостановлении исполнительного производства было оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Жидовецкий Е.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство ... , до рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде Республики Бурятия, указывая, что 6 мая 2014 года в Верховный суд Республики Бурятия им подана кассационная жалоба на решение Советского районного суда от 20 декабря 2013 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24 марта 2014 г.

В судебное заседание ИП Жидовецкий Е.В. и его предстаивтель Токарева О.В. не явились, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Взыскатель Лубсанова В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Лубсановой В.В. - Сергеева Е.В. возражала против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель заявителя Токарева О.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии ст.437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пп.1 п.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2013 года были частично удовлетворены исковые требования Лубсановой В.В. Данным решением был расторгнут договор купли-продажи от 26.12.2012 г., заключенный между Лубсановой В.В. и ИП Жидовецким Е.В., с ИП Жидовецкого Е.В. в пользу Лубсановой В.В. были взысканы убытки в сумме " ... ", неустойка в сумме " ... ", компенсация морального вреда в сумме " ... " судебные расходы в сумме " ... ", всего " ... ", также с ИП Жидовецкого Е.В. в пользу Лубсановой В.В. взыскан судебный штраф в размере " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24.03.2014 года решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2013 года оставлено без изменения.

24 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Советского отдела УФССП России по РБ в отношении должника ИП Жидовецкого Е.В. возбуждено исполнительное производство.

ИП Жидовецким Е.В. 6 мая 2014 г. в Верховный суд РБ направлена кассационная жалоба на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2013 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 24.03.2014 г.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления ИП Жидовецского Е.В., правильно указал на то, что возможности приостановления исполнительного производства в случае подачи кассационной жалобы законом не предусмотрено. Подача кассационной жалобы на решение суда, вступившее в законную силу, не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд, рассматривающий по существу кассационную жалобу, вправе самостоятельно решить вопрос о приостановлении исполнительного производства в необходимых случаях.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, приведенными в определении об отказе в приостановлении исполнительного производства, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.436, 437 ГПК РФ и ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающим исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, который расширительному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 437 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 мая 2014 г. оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И. Захаров