Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2739

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А.

на определение Кяхтинского районного суда РБ от 7 мая 2014 г., которым

заявление представителя Министерства обороны РФ

о восстановлении

срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 26.10.2011 г. удовлетворен иск Михайловой Е.А. к Кяхтинской КЭЧ района о защите права на приватизацию. Суд признал незаконным отказ начальника Кяхтинской КЭЧ района в приватизации Михайловой Е.А. занимаемого её семьей жилого помещения и обязал ответчика восстановить нарушенное право истца путем заключения с Михайловой Е.А. договора о безвозмездной передаче квартиры в её собственность.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 20.04.2012 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного решения суда, произведена замена должника с КЭЧ Кяхтинского района на ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

29.04.2014 г. в Кяхтинский районный суд РБ поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на решение районного суда от 26.10.2011 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 07.05.2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Трофимова А.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что Министерство обороны РФ о принятом решении узнало только " ... " г. из доклада ФГКУ "Сибирское ТУИО". Полагает, что реализация заявителем права на судебную защиту не должна быть поставлена в зависимость от тех или иных действий ФГКУ "Сибирское ТУИО", которое является самостоятельным юридическим лицом и не обязано уведомлять Министерство обороны РФ о рассмотрении судебных дел.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия считает, что вывод суда соответствует представленным материалам.

Как видно из дела, в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика выступала КЭЧ Кяхтинского района, которая решение суда от 26.10.2011 г. в вышестоящую инстанцию не обжаловала.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ о состоявшемся решении суда стало известно при рассмотрении в апреле 2012 г. заявления о замене должника в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 3 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу своих уставных задач и для реализации постановленных целей ФГКУ "Сибирское ТУИО" решает вопросы в отношении указанного имущества по согласованию с Министерством обороны РФ, в связи с довод заявителя о том, что о состоявшемся решении суда Министерство обороны РФ узнало только в апреле " ... " г. из доклада ФГКУ "Сибирское ТУИО", правомерно не принят во внимание судом первой инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока. Кроме того, из указанного доклада усматривается, что вопрос об исполнении решений суда со стороны службы судебных приставов-исполнителей ставился не впервые.

Учитывая изложенное и принимая во внимание истечение длительного срока с момента возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Михайловой Е.А., а также отсутствие объективных данных о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" ранее не согласовывало либо не могло согласовать с Министерством обороны РФ вопрос исполнения обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела не представлено сведений о том, что заявитель по объективным причинам, от него не зависящим, проявляя в достаточной степени заботу и осмотрительность, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда РБ от 7 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи коллегии Семенов Б.С.

Назимова П.С.