Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2738

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Семенова Б.С., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. на определение Кяхтинскогорайонного судаРеспублики Бурятияот 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Заявление представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кяхтинского районного суда от 26.11.2011 года по иску Доржиевой Н.Б. к КЭЧ Кяхтинского района о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о понуждении передать жилое помещение в собственность, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 24 ноября 2011 года удовлетворен иск Доржиевой Н.Б., постановлено признать незаконным отказ КЭЧ Кяхтинского района в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. " ... "; за Доржиевой Н.Б. признано право пользования указанным жилым помещением. Суд обязал КЭЧ Кяхтинского района передать Доржиевой Н.Б. жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 06 апреля 2012 года произведена замена должника с КЭЧ Кяхтинского района на ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеприведенного решения суда.

29 апреля 2014 года в районный суд от Министерства обороны Российской Федерации, не принимавшего участия в деле, поступила апелляционная жалоба на решение суда от 24 ноября 2011 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Данное ходатайство мотивировано тем, что о состоявшемся судебном решении заявителю стало известно лишь 21 апреля 2014 года, когда в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ФКУ "Сибирское ТУИО" поступил доклад, в котором было указано о наличии исполнительного производства в отношении взыскателя Доржиевой Н.Б., возбужденного на основании обжалуемого решения суда.

В суде первой инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации Румянская О.Н., являясь также представителем ФГКУ "Сибирсукое ТУИО", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Истица Доржиева Н.Б. в суд не явилась.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации Трофимова А.А. просит его отменить. Указывает, что заявитель узнал о нарушении своих прав обжалуемым решением только 21 апреля 2014 года, а потому не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой. ФГКУ "Сибирское ТУИО" является самостоятельным юридическим лицом и не обязано уведомлять Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрении судебных дел. Реализация заявителем права на судебную защиту не должна быть поставлена в зависимость от тех или иных действий ФГКУ "Сибирское ТУИО".

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика выступала КЭЧ Кяхтинского района, которая решение суда от 24 ноября 2011 года в вышестоящую инстанцию не обжаловала.

Исполнительное производство в отношении указанного должника возбуждено "дд.мм.гг".

О состоявшемся решении суда ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ стало известно с 06 апреля 2012 года при замене должника в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 3 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" в силу своих уставных задач и для реализации постановленных целей решает вопросы в отношении указанного имущества по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем ссылка заявителя на то, что о состоявшемся решении суда Министерство обороны Российской Федерации узнало только из доклада ФГКУ "Сибирское ТУИО" в апреле 2014 года, не может быть принята во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока. Кроме того, из указанного доклада усматривается, что вопрос об исполнении решений суда со стороны службы судебных приставов-исполнителей ставился не впервые.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ следует, что на судебной власти лежит обязанность по недопущению произвольного восстановления процессуальных сроков, что противоречит целям их установления, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение длительного срока с момента возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Доржиевой Н.Б., а также отсутствие объективных данных о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" ранее не согласовывало либо не могло согласовать с Министерством обороны вопрос исполнения обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела не представлено сведений о том, что заявитель по объективным причинам, от него не зависящим, проявляя в достаточной степени заботу и осмотрительность, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 15 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шагдарова Т.А.

Судьи коллегии:

Семенов Б.С. Назимова П.С.