Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2735

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Семенова Б.С., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А.

на определение Кяхтинского районного суда РБ от 7 мая 2014 г., которым

заявление представителя Министерства обороны РФ

о восстановлении

срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 25.01.2012 г. удовлетворен иск Манькова В.И. и Маньковой В.С. к ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" о государственной регистрации договора приватизации жилого помещения. Суд возложил на ответчика обязанность зарегистрировать переход права собственности от Кяхтинской КЭЧ района к Маньковым В.И. и В.С. на жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ".

29.04.2014 г. в Кяхтинский районный суд РБ поступила апелляционная жалоба представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на решение районного суда от 25.01.2012 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 07.05.2014 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Трофимова А.А. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что Министерство обороны РФ о принятом решении узнало только " ... " г. из доклада ФГКУ "Сибирское ТУИО". Полагает, что реализация заявителем права на судебную защиту не должна быть поставлена в зависимость от тех или иных действий ФГКУ "Сибирское ТУИО", которое является самостоятельным юридическим лицом и не обязано уведомлять Министерство обороны РФ о рассмотрении судебных дел.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Министерству обороны РФ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Судебная коллегия считает, что вывод суда соответствует представленным материалам.

Как следует из дела, в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика выступала КЭЧ Кяхтинского района; определением суда от 27.12.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФГУ "Сибирское ТУИО".

Согласно п. 3 Устава ФГУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

В силу своих уставных задач и для реализации постановленных целей ФГУ "Сибирское ТУИО" решает вопросы в отношении указанного имущества по согласованию с Министерством обороны РФ, в связи с чем довод заявителя о том, что о состоявшемся решении суда Министерство обороны РФ узнало только в апреле " ... " г. из доклада ФГУ "Сибирское ТУИО", правомерно не принят во внимание судом первой инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного срока.

Тем более что ФГУ "Сибирское ТУИО", являясь стороной по делу, не приняло должных мер к реализации права на апелляционное обжалование решения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие объективных данных о том, что ФГУ "Сибирское ТУИО" ранее не согласовывало либо не могло согласовать с Министерством обороны РФ вопрос исполнения обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела не представлено сведений о том, что заявитель по объективным причинам, от него не зависящим, проявляя в достаточной степени заботу и осмотрительность, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда РБ от 7 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи коллегии Семенов Б.С.

Казанцева Т.Б.