Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 июля 2014 г. по делу N 33-2733

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей Казанцевой Т.Б., Булгытовой С.В., при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства обороны РФ Трофимовой А.А. на определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2014 г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Кяхтинского районного суда от 02.11.2011 г. по иску Дашижаповой Г.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д 1, Д 2., к КЭЧ Кяхтинского района о защите права на приватизацию.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 02 ноября 2011 г. удовлетворен иск Дашижаповой Г.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д 1., Д 2, к КЭЧ Кяхтинского района: признан недействительным договор найма служебного помещения, расположенного по адресу: " ... "; признан незаконным отказ КЭЧ Кяхтинского района в приватизации жилого помещения Дашижаповой Г.Л., Д 1., Д 2.; за ними также признано право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Суд обязал КЭЧ Кяхтинского района восстановить нарушенное право истцов на приватизацию жилья путем передачи им жилого помещения в долевую собственность.

Вступившим в законную силу определением районного суда от 09 апреля 2012 г. произведена замена должника с КЭЧ Кяхтинского района на ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда.

29 апреля 2014 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование от Министерства обороны РФ, не привлеченного к участию в деле. В качестве основания для восстановления срока представитель заявителя указал, что о состоявшемся решении стало известно 21 апреля 2014 г., когда в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от ФГКУ "Сибирское ТУИО" поступила информация о наличии исполнительного производства в отношении взыскателя Дашижаповой Г.Л., возбужденного на основании обжалуемого решения суда.

В заседание суда первой инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Дашижапова Г.Л., действуя в своих интересах и в интересах Д 1, Д 2., возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе представитель Министерства обороны РФ Трофимова А.А. просит отменить определение и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на то, что заявитель узнал о нарушении своих прав обжалуемым решением только 21 апреля 2014 г., а потому не имел возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой. ФГКУ "Сибирское ТУИО" является самостоятельным юридическим лицом и не обязано уведомлять Министерство обороны Российской Федерации о рассмотрении судебных дел.

В силу положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Министерству обороны Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

Из материалов дела видно, что в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в качестве ответчика выступала КЭЧ Кяхтинского района, решение суда от 02 ноября 2011 г. данным ответчиком в вышестоящую инстанцию не обжаловано и вступило в законную силу.

Исполнительное производство в отношении указанного должника возбуждено 28.11.2011 г.

Определением суда от 09.04.2012 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Кяхтинского РОСП УФССП РФ по РБ произведена замена должника Кяхтинской КЭЧ района на ФГУ "Сибирское ТУИО".

Данное определение суда получено ФГУ "Сибирское ТУИО" 20.04.2012 г.

Согласно пункту 3 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" в силу своих уставных задач и для реализации постановленных целей решает вопросы в отношении указанного имущества по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем ссылка заявителя на то, что о состоявшемся решении суда Министерство обороны Российской Федерации узнало только из доклада ФГКУ "Сибирское ТУИО" в апреле 2014 года, не может быть принята во внимание в качестве основания для восстановления пропущенного срока. Кроме того, из указанного доклада усматривается, что вопрос об исполнении решений суда со стороны службы судебных приставов-исполнителей ставился не впервые.

Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ следует, что на судебной власти лежит обязанность по недопущению произвольного восстановления процессуальных сроков, что противоречит целям их установления, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение длительного срока с момента возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателей по настоящему делу, а также отсутствие объективных данных о том, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" ранее не согласовывало либо не могло согласовать с Министерством обороны вопрос исполнения обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления.

В материалы дела не представлено сведений о том, что заявитель по объективным причинам, от него не зависящим, проявляя в достаточной степени заботу и осмотрительность, не имел возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного постановления коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи: Т.Б. Казанцева

С.В. Булгытова