Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 июля 2014 г. по делу N 33-2752

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Булгытовой С..В., Назимовой П.С.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздевой Ю. В. к ООО "ЖУ-10" о возмещении материального ущерба и морального вреда за ненадлежащее исполнение услуг,

по апелляционной жалобе представителя ООО "ЖУ-10" Линдун О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2014 года

которым постановлено:

Исковые требования Груздевой Ю. В. к ООО "ЖУ-10" о возмещении материального ущерба и морального вреда за ненадлежащее исполнение услуг удовлетворить частично.

Обязать ООО "ЖУ-10" восстановить разрушенные элементы благоустройства: ограждение газонов, детской площадки, осветить фасады подъездов и очистить их от несанкционированных объявлений.

Взыскать с ООО "ЖУ-10" в пользу Груздевой Ю. В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖУ-10" в доход местного бюджета государственную пошлину " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя ООО "ЖУ-10" Линдун О.Н., действующей на основании доверенности, председателя ТСЖ Бастион" Феоктистовой М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Груздева Ю.В. просила взыскать с ООО "ЖУ-10" в ее пользу денежные средства в сумме " ... " рубля за продажу не оказанных услуг; обязать ООО "ЖУ-10" уменьшить сумму ежемесячного платежа за жилищные услуги на величину стоимости не оказываемых услуг - " ... " рубля; взыскать " ... " рублей за нанесенный моральный и материальный вред, выразившиеся в личных переживаниях по ненадлежащему оказанию платных услуг, игнорировании законных требований и прав, создании некомфортных условий для проживания в квартире из-за зловония из раковины, нарушения гигиены, неудобства перемещения по наледи на тротуарах, приведение в негодность мест общего пользования, понесенный расходы при подготовке, оформлении, пересылке документов, фотографий в ООО "ЖУ-10", жилищную инспекцию, прокуратуру и суд Октябрьского района; обязать ответчика выполнить ремонт участка сливной трубы и стояка канализации кв. " ... " д. " ... " по " ... ", обязать ответчика восстановить разрушенные элементы благоустройства: ограждение газонов, детской площадки, осветить фасады подъездов и очистить их от наклеенных несанкционированных объявлений.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.01.2014г. она, проживает в квартире N " ... " д. " ... " по " ... ", обратилась в ООО "ЖУ-10" с просьбой произвести осмотр участка сливной трубы и стояка канализации, начиная с третьего этажа дома подъезда ... дома " ... " по ул. " ... ", так как из раковины кухни слышно громкое бульканье, чередующееся с неприятным запахом канализации, кроме того, в посудомоечной раковине поднимаются грязные стоки, которые медленно сходят. При повторном обращении ... оплачиваемая услуга не оказана. Кроме того, ответчиком не исполняются следующие виду оплачиваемых услуг: уборка территории, очистка чердаков, аварийное обслуживание собственников жилья, содержание и уход за озеленением и элементами благоустройства, текущий ремонт мест общего пользования, содержание подвального помещения, содержание фасадов дома, устранение аварий по заявкам населения, работы, выполняемые для надлежащего содержания системы водоснабжения и водоотведения. Суммарная стоимость этих неисполняемых услуг составляет: " ... " руб. за 1 кв.м. При площади квартиры истца " ... " кв.м., стоимость не оказанных услуг составляет " ... " рубля. За период 15 месяцев стоимость не оказанных услуг с учетом инфляции составила " ... " рубля, просит ее возвратить. Считает, что ответчик должен уменьшить сумму ежемесячного платежа ей на величину стоимости не оказываемых услуг на " ... " рубля.

Определением суда от 10.04.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено ТСЖ "Бастион".

В судебное заседание Груздева Ю.В. не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дело в ее отсутствие, с участием представителя Акимова М.А.

В судебном заседании представитель истца Акимов М.А. действующий на основании доверенности отказался от исковых требований в части понуждения ответчика выполнить ремонт участка сливной трубы и стояка канализации в " ... ". 64 по " ... ". В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Определением суда от ... производство по делу в части возложения обязанности на ответчика выполнить ремонт участка сливной трубы и стояка канализации в " ... ". " ... " по " ... " прекращено, в связи с отказом от иска представителя истца в этой части.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "ЖУ-10" Линдун О.Н. действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что истец не обосновал в заявленном иске ответственность ООО "ЖУ-10". По адресу: " ... " собственниками жилья создано ТСЖ "Бастион". ТСЖ осуществляет деятельность по обслуживанию и содержанию жилья перед членами ТСЖ. На подрядчика может быть возложена только ответственность, вытекающая из договора подряда. Даже если работы по техническому обслуживанию и ремонту выполняет сторонняя организация, у ТСЖ есть право проверить качество выполняемых работ (оказываемых услуг). Поскольку товарищество берет на себя обязательства перед собственниками помещений дома, то и должна обеспечивать их надлежащим образом. Полагает, что ООО "ЖУ-10" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Договор с Груздевой Ю.В. ООО "ЖУ-10" не заключался. Ответственность ООО "ЖУ-10" предусмотрена перед ТСЖ "Бастион". Просила в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо ТСЖ "Бастион" не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЖУ-10" Линдун О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ООО "ЖУ-10" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Договор с Груздевой Ю.В. они не заключали. Также ответчик не согласен со взысканием с него морального вреда

Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя ООО "ЖУ-10" Линдун О.Н., председателя ТСЖ Бастион" Феоктистовой М.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит основание для отмены решение суда.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЖУ-10" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, является необоснованным и не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Груздева Ю.В. является собственником квартиры общей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: " ... ", кВ. " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от21.06. 2011 года.

Из протокола ... общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом N " ... ", " ... ", " ... " " ... ", проходившего в форме заочного голосования с ... по ... следует, что решением собственников большинством голосов принято решение об объединении в одно ТСЖ два дома N " ... " и " ... " по " ... ", утвержден Устав ТСЖ "Бастион", выбраны члены правления ТСЖ "Бастион". Согласно свидетельству о постановке на учет МРИ ФНС ... по РБ ТСЖ "Бастион" поставлено на учет в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ 12.09.2008 года.

В соответствии с Договором на управление, содержание и ремонт общего имущества от ... между ТСЖ "Бастион" в лице председателя правления Феоктистовой М.С. и ООО "ЖУ-10" в лице директора Ивановой О.А ООО "ЖУ-10" приняло на себя обязательства по заданию ТСЖ оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме по адресу: " ... ", " ... ", осуществлять иную деятельность, связанную с эксплуатацией и содержанием общего имущества (п.2.2. Договора). Согласно условиям п.3.1. Договора Управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию и эксплуатации МКД в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491. Перечень услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества МКД приведен в приложении N 2. В случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества Управляющая компания обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет. Договор заключен сроком на 3 года (п.10.2 Договора). Из протокола внеочередного собрания ТСЖ "Бастион" " ... ", проводившегося с ... по ... следует, что большинством голосов утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в сумме 16 руб. 40 коп. с квадратного метра, также принято решение о продлении договора управления с ООО "ЖУ-10".

Судом первой инстанции было установлено, что "ЖУ-10" ненадлежащим образом исполняются обязательства, предусмотренные договором на управление, содержание и ремонт общего имущества от ... года, заключенном между ТСЖ "Бастион" Феоктистовой М.С. и ООО "ЖУ-10".

Факт ненадлежащего исполнения "ЖУ-10" обязательств по договору подтверждается материалами дела - актом проверки МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ от ... (л.д.29-31), предписанием МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции " ... " от ... от ... (л.д.33), показаниями свидетеля: Федоренко Е.А. - специалиста МКУ "Управление муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ, Очировой В.А. - представителя Управления Роспотребнадзора по РБ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ООО "ЖУ-10", как управляющую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги произвести восстановление разрушенных элементов благоустройства: ограждение газонов, детской площадки, осветить фасады подъездов и очистить их от несанкционированных объявлений.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего ООО "ЖУ-10" содержания и ухода за элементами благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества, то у суда первой инстанции в соответствии с указанной нормой закона были все основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Иных доводов, по которым решение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: С.В. Булгытова.

П.С. Назимова.