Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июля 2014 г. по делу N 33-2874

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей Казанцевой Т.Б., Ихисеевой М.В., секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова С.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов

по апелляционной жалобе Бобкова С.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2014 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РФ Ринчино М.В., прокурора Дмитриеву Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобков С.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " руб., причиненного в результате незаконных действий государственных органов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2013 г. Бобков С.А. обращался с жалобой в прокуратуру Тункинского района РБ на действия следователя Ц. и адвоката М., однако жалоба не была рассмотрена, чем существенно нарушены его права.

В судебное заседание истец Бобков С.А. не явился, поскольку содержится в связи с осуждением в " ... ". О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Ринчино М.В. и представитель привлеченной в качестве третьего лица Прокуратуры РБ Хорошева О.Я. возражали против удовлетворения исковых требований.

Районным судом в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бобков С.А. просит отменить решение, указав на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что Прокуратура РБ незаконно не рассмотрела его жалобы за исх. NN 296, 299, 300.

В заседание суда апелляционной инстанции Бобков С.А. не явился, отбывает наказание в " ... ", о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, право на участие в деле представителя, не находящегося в местах лишения свободы, истцу разъяснено. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Министерства финансов РБ Ринчино М.В., прокурора Дмитриеву Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела в январе 2013 г. Бобков С.А. обратился с жалобой в Прокуратуру РБ на действия следователя Ц. и адвоката М.

25.01.2013 г. две жалобы, поступившие в Прокуратуру РБ от Бобкова С.А., на действия следователя Ц. и адвоката М. были направлены в адрес Прокуратуры Тункинского района РБ для рассмотрения их по существу.

18.02.2014 г. Прокуратурой Тункинского района РБ на обращения Бобкова С.А. был дан ответ с разъяснением того, что уголовное дело в отношении Бобкова С.А. было направлено с обвинительным заключением в суд для рассмотрения по существу, где его доводы о незаконности назначения защитника будут рассмотрены в ходе судебного заседания. Ответ был направлен почтой в адрес " ... " где на тот момент содержался Бобков С.А.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу указанных правовых норм условием для компенсации морального вреда в данном случае является неправомерный характер действий (бездействия) государственных органов, наличие у истца физических или нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и указанными действиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что обращения Бобкова С.А. были рассмотрены, на них дан ответ по существу в рамках предоставленной Прокуратуре компетенции, каких-либо доказательств незаконности действий (бездействия) государственного органа не представлено, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о ненаправлении ему ответов на жалобы исх. NN 299, 300 судебной коллегией не принимаются, поскольку в исковом заявлении Бобков С.А. указал о нерассмотрении его обращения в Прокуратуру РБ за исх. N 296, в связи с чем районный суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований истца.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. На основании изложенного вышеуказанные доводы жалобы рассмотрены быть не могут, поскольку подобные требования суду первой инстанции истцом не были заявлены.

Ссылки в жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения также не нашли своего подтверждения, поскольку о времени и месте судебного заседания Бобков был извещен, как и о возможности направить для представления своих интересов представителя.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи: Т.Б. Казанцева

М.В. Ихисеева