Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-2979

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р., при секретаре

Васильевой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО "г. Северобайкальск" к Золотухиной Т.В., Золотухину М.В. о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании незаконным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, Администрации МО "г. Северобайкальск" к Золотухину А.Н., Золотухиной Т.В., Золотухиной Е.А., Золотухину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, понуждении освободить и сдать (передать) жилое помещение

по апелляционной жалобе

Золотухина А.Н., Золотухиной Т.В., Золотухиной Е.А., Золотухина А.А, Золотухиной Ю.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые заявление администрации МО "г. Северобайкальск" удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: " ... ", заключенный между администрацией МО "г. Северобайкальск" и Золотухиной Т.В.; договор дарения от 20.03.2014 г. квартиры, расположенной по адресу: " ... ", заключенный между Золотухиной Т.В. и Золотухиным М.В., применить последствия недействительности сделок.

Обязать Золотухина А.Н., Золотухину Т.В., Золотухину Е.А. освободить и сдать (передать) в установленном законом порядке жилое помещение по адресу: " ... " - муниципальному образованию "г. Северобайкальск" в течение 2 недель со дня вступления решения в законную силу.

Признать Золотухина А.Н., Золотухину Т.В., Золотухину Е.А., Золотухина А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: " ... "

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 200 руб.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО "город Северобайкальск" предъявила иск к Золотухиной Т.В., Золотухину А.Н., Золотухиной Е.А., Золотухину А.А о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, применении последствий недействительности сделки, признании утратившими право пользования жилым помещением по " ... "А " ... ", понуждении ответчиков освободить и сдать (передать) жилое помещение истцу, признании договора дарения квартиры от 20.03.2014 г., заключенного между Золотухиной Т.В. и Золотухиным М.В. недействительным, применении последствий признания сделки недействительной.

Заявленные требования мотивированы тем, что Золотухину А.Н. на состав его семьи был выдан жилищный сертификат для приобретения жилья в " ... " как участнику подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов по указанной программе предусмотрено, что для его получения гражданин - участник подпрограммы представляет, в том числе, обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Данное обязательство подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-х месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Ответчики приняли на себя такое обязательство 26.06.2012 г., после чего им был выдан жилищный сертификат. В обязательстве указано о том, что должник обязуется с момента его подписания не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а так же не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимся членами его семьи.

Согласно свидетельству о праве собственности от ... Золотухин А.Н. реализовал жилищный сертификат на состав семьи из 3-х человек приобретением квартиры по договору купли-продажи в " ... ", общей площадью 56,5 кв.м. Однако в нарушение требований закона, а также и принятого обязательства о передаче жилого помещения, ответчики не передали Администрации МО "г. Северобайкальск" спорную квартиру в установленный срок.

Более того, ответчик Золотухина М.В. приватизировала названное жилое помещение, зарегистрировала в жилом помещении своего сына Золотухина А.А., произвела отчуждение квартиры, тем самым, нарушив свое обязательство при получении жилищного сертификата.

В судебном заседании представитель Администрации МО "г.Северобайкальск" Яроцкая Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, также просила признать недействительным договор дарения, заключенный 20.03.2014 г. между Золотухиной Т.В. и Золотухиным М.В., применить последствия признания сделки недействительной.

Ответчики Золотухина Т.В., Золотухин А.Н., законный представитель несовершеннолетнего Золотухина М.В. - Золотухина Ю.В. заявленные требования не признавали.

Золотухина Т.В. ссылалась на то, что ей не было известно о наличии обязанности по сдаче жилья; Золотухин А.Н. указывал на отсутствие оснований для расторжения договора приватизации, а также и на то, что их сын Золотухин А.А. не является участником вышеуказанной подпрограммы, ранее проживал в спорном жилом помещении и не утратил на него право пользования, члены его семьи обязательств о сдаче квартиры не принимали.

Законный представитель Золотухина М.В. - Золотухина Ю.В. возражала против признания недействительным договора дарения, заключенного между Золотухиной Т.В. и ее сыном Золотухиным М.В., поскольку этим договором улучшены жилищные условия ее несовершеннолетнего сына, т.к. ему в настоящее время принадлежит лишь половина двухкомнатной квартиры по адресу: " ... "

Ответчики Золотухина Е.А., Золотухин А.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Городской суд постановил решение об удовлетворении заявленных Администрацией МО "г. Северобайкальск" исковых требований в полном объеме, с чем не согласились ответчики Золотухин А.Н., Золотухина Т.В., Золотухина Е.А., Золотухин А.А, Золотухина Ю.В.

В апелляционной жалобе ответчики просят об отмене решения суда и оставлении заявленных требований без удовлетворения. В обоснование своих доводов ответчики ссылаются на незаконность решения ввиду того, что Администрация муниципального образования требует сдать несуществующее жилое помещение, Золотухины А.Н., Т.В., Е.А. приняли на себя обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения общей площадью 34,7 кв.м., а по договору на передачу квартиры в собственность Золотухиной Т.В. площадь спорного жилого помещения составляет 50,1 кв.м. В этой связи считают, что обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения не имеет законной силы, передача квартиры в собственность внука Золотухина М.В. по договору дарения, заключенного 20 марта 2014г. является законной, оснований для признания договора недействительным не имеется. Также заявители жалобы указывают на то, что договор дарения квартиры не может быть признан недействительным, поскольку органами опеки и попечительства не определено фактическое место проживания несовершеннолетнего Золотухина М.В. Кроме того, ответчик Золотухин А.А. на момент получения и реализации жилищного сертификата был лишь временно выписан из жилого помещения по семейным обстоятельствам, однако ранее был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании ордера от 12.05.1987 г.

На заседание судебной коллегии представитель истца, ответчики Золотухин А.Н., Золотухина Т.В., Золотухина Е.А., Золотухин А.А, Золотухина Ю.В., будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МВД по РБ Шалаев В.В. просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования, городской суд установил, что ответчики Золотухин А.Н., Золотухина Т.В., Золотухина Е.А. улучшили свои жилищные условия за счет реализации государственного жилищного сертификата. Ими приобретено в собственность жилое помещение в " ... ", о чем имеется свидетельство о праве собственности от ... г.

В соответствии с пп. "ж" п. 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы для получения сертификата гражданин- участник подпрограммы должен предоставить обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения по установленной форме.

Согласно п. 45 Правил, обязательство, указанное в подпункте "ж" п. 44 Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи.

Из анализа приведенных положений следует, что на законодательном уровне предусмотрен механизм получения жилищного сертификата указанными категориями граждан исключительно под условием сдачи в муниципальную собственность занимаемых ими жилых помещений, который также направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что соответствующее обязательство о сдаче (передаче) жилья ответчики Золотухин А.Н., Золотухина Т.В., Золотухина Е.А. оформили 25.06.2012 г. Жилищный сертификат ответчиками был реализован приобретением в общую долевую собственность жилого помещения в " ... ". В установленный срок своего обязательства по освобождению и передаче АМО "город Северобайкальск" спорной квартиры ответчики не выполнили.

Ответчицей Золотухиной Т.В., при наличии имеющегося у нее обязательства по сдаче жилья, 03.09.2013 г. был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" и в последующем оформлен договор дарения квартиры от 20.03.2014 г. на имя несовершеннолетнего внука Золотухина М.В.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.ст. 8, 10, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о незаконности совершения данных сделок, поскольку они были совершены Золотухиной Т.В. в отсутствие у нее права предпринимать действия по приобретению в собственность и последующего отчуждения спорной квартиры в силу данного ею обязательства о сдаче (передаче) жилья, являющегося обязательным условием для получения государственной субсидии на приобретение жилья.

Доводы авторов апелляционной жалобы о том, что от них требуется сдача несуществующего жилого помещения, поскольку в обязательстве о сдаче (передаче) жилья указана иная площадь, чем площадь, указанная в договоре приватизации, противоречат имеющимся данным в материалах дела.

Так, при решении вопроса о включении Золотухина А.Н. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" как сотрудника органов внутренних дел, увольняемого из органов внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе, и выдаче жилищного сертификата, в материалы учетного дела представлены сведения о занимаемом им жилом помещении по " ... " а " ... ", общей площадью 50.4 кв.м., что соответствует данным, указанным в договоре о передаче квартиры в собственность от 03.09.2013 г.

Также несостоятельным является и довод жалобы о наличии у Золотухина А.А. права пользования спорным жилым помещением на основании того, что он ранее значился в ордере на квартиру от 1987 г. и на момент получения и реализации жилищного сертификата был временно снят с регистрации в данном жилом помещении. Договор социального найма на указанное жилое помещение от 25.04.2012г. свидетельствует о том, что Золотухин А.А. в качестве члена семьи нанимателя в квартире не значится.

Кроме того, из материалов дела следует, что данное жилое помещение заключением межведомственной комиссии МО "г. Северобайкальск" от 18.05.2012 г. признано непригодным для постоянного проживания. Золотухин А.Н. с членами семьи - женой Золотухиной Т.В., дочерью Золотухиной Е.А. проживал в ином жилом помещении по договору найма жилого помещения с 05.10.2009 г.

При подаче заявления об участии в Подпрограмме ответчик Золотухин А.А. также не был указан Золотухиным А.Н в качестве члена его семьи, временно не проживающим в спорном жилом помещении, сам же Золотухин А.А. о своем праве пользовании на квартиру не заявлял.

В соответствии с обязательствами ответчиков Золотухина А.Н., Золотухиной Т.В., Золотухиной Е.А. о сдаче (передаче) жилого помещения, являющимся обязательным, спорная квартира также не могла быть передана Золотухину А.А. и его членам семьи для проживания.

Следовательно, право у Золотухина А.А. на спорное жилое помещение не возникло.

Довод жалобы о незаконности решения суда ввиду нарушения прав несовершеннолетнего Золотухина М.В. тем, что органами опеки и попечительства не определено его место жительства, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

В силу положений п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Интересы несовершеннолетнего Золотухина М.В. в судебном заседании представляла его мать - Золотухина Ю.В.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При вынесении решения судом учтено, что у несовершеннолетнего Золотухина М.В. имеется в собственности иное жилое помещение, соответственно, привлечение органов опеки и попечительства для защиты его интересов и установления его фактического места проживания в рамках настоящего дела не требовалось.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 06 июня 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Усольцева Л.А.