Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3058

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Захарова Е.И., Усольцевой Л.А.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Бабкиной (Утенковой) Н.П., Савельевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Савельевой Н.Т. и ее представителя Савельевой Н.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Савельевой Н.А., представляющей Савельеву Н.Т., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк) предъявило иск к Бабкиной и Савельевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03 сентября 2007 года банк предоставил Бабкиной, на период времени носившей фамилию Утенкова, кредит в размере " ... " рублей сроком до 02 сентября 2012 года под 17 % годовых. Исполнение обязательств Бабкиной по возврату кредита обеспечено поручительством Савельевой.

Бабкина не исполняет обязанность по возврату денежных средств, поэтому банк просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 30 декабря 2013 года в размере " ... " рублей 14 копеек.

Савельева предъявила к банку встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, но в ходе рассмотрения дела отказалась от него.

Районный суд удовлетворил иск банка.

В апелляционной жалобе Савельева и ее представитель ставят вопрос об уменьшении размера взысканной суммы, ссылаясь на то, что требование о взыскании платежей за период до 06 апреля 2011 года предъявлено банком с пропуском срока исковой давности, а также просят учесть тяжелое имущественное положение Савельевой.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Савельевой поддержала доводы жалобы.

2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчиков не заявляла о пропуске банком срока исковой давности, этот вопрос не исследовался в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах районный суд правомерно удовлетворил иск банка в полном объеме.

Ссылки на имущественное положение Савельевой нельзя принять во внимание, поскольку закон не предусматривает, что в подобном случае поручитель может быть освобожден от исполнения обязательств.

Имущественное положение Савельевой дает ей право после вступления решения в законную силу просить суд предоставить отсрочку или рассрочку исполнения решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июня 2014 года по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Бабкиной (Утенковой) Н.П., Савельевой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Савельевой Н.Т. и ее представителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи