Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3049

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Усольцевой Л.А., Холонгуевой О.Р., при секретаре

Бадмажаповой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчилова В.Л. к администрации МО "г. Северобайкальск" о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма по апелляционной жалобе Сенчилова В.Л.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2014 года, которым постановлено отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сенчилов А.В. обращаясь с вышеизложенным иском, ссылался на то, что приобрел право пользования на квартиру, поскольку был вселен в качестве члена семьи нанимателя А. имеет регистрацию в квартире, А. выехав в 2008г. в другое жилое помещение, не претендует на спорную квартиру.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что наниматель квартиры А ... вселила его в 2007г. в качестве племянника, однако, документов, подтверждающих их родство, не имеется. Поскольку он проживает в квартире с семьей- супругой и двумя детьми, и им требуется регистрация по месту проживания, то необходимо заключение договора социального найма.

Представитель истца Богданов Ю.В. указывал на то, что Сенчилов с 2008г. проживает открыто, производит платежи за коммунальные услуги, в связи с чем вправе требовать заключения с ним договора найма.

Представитель Администрации МО "город Северобайкальск" Яроцкая Т.В. иск не признавала, возражая по доводам, поясняла, что договор социального найма заключен с А. у которой 6 детей и супруг включены в договор в качестве членов ее семьи. Договор с Александровой не расторгнут, не оспорен, сама наниматель не обращалась с заявлением к наймодателю о даче согласия на вселение Сенчилова. В случае отказа от жилья со стороны А., квартира подлежит распределению согласно очередности.

А. на судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена судом.

Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе он указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта ввиду того, что судом не учтена длительность его проживания с наличием регистрации в спорной квартире, добровольный отказ от права пользования А. и выезд ее на другое место жительства со всеми членами семьи, истечение срока для предъявления требования о его выселении из квартиры, проверки законности вселения и оспаривания регистрации.

На заседание судебной коллегии стороны будучи надлежаще извещенными, не явились.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев.

Перечень оснований для предоставления жилья по договору социального найма во внеочередном порядке, предусмотрен п.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ.

Истец не обладает правом на внеочередное предоставление ему жилья согласно перечню названной статьи закона.

В соответствии с п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено при рассмотрении дела, спорная квартира предоставлена по договору социального найма от ... г. А. и членам ее семьи в составе 7 лиц. Указанный договор не расторгнут, со стороны нанимателя А. и членов ее семьи, имеющих равное право пользования наряду с нанимателем, не заявлен отказ от прав пользования жилым помещением. Истец Сенчилов В.Л в квартире зарегистрирован ... г, в договор социального найма не включен в качестве члена семьи нанимателя в соответствии с п.2 ст.70 Жилищного кодекса РФ. Доказательства, свидетельствующие о наличии родственных связей между истцом и нанимателем жилой площади, а также и между членами семьи нанимателя, отсутствуют. Судебное решение о признании Сенчилова членом семьи нанимателя квартиры не принималось.

Не установлен судом и факт совместного проживания истца и ведение общего хозяйства с нанимателем квартиры.

Из пояснений самого истца следует, что он проживает в спорной квартире со своей семьей, наниматель квартиры с членами своей семьи проживает по другому адресу.

При наличии установленных обстоятельств, руководствуясь положениями вышеприведенных норм закона, суд постановил правильный вывод об отсутствии оснований для признания за истцом прав пользования на спорную квартиру и понуждению ответчика к заключению договора социального найма с ним.

Довод апеллянта о незаконности решения суда ввиду того, что он фактически проживает в квартире длительный период времени с семьей, является ветераном боевых действий, состоит в очереди на первоочередное получение жилья, не может быть принят во внимание, т.к. указанные обстоятельства в силу установленного жилищным законодательством правил, не влекут возникновение прав пользования у лица в жилом помещении, предоставленному другому нанимателю в соответствии с договором социального найма.

Довод жалобы со ссылкой на то, что семья А. не претендует на спорную квартиру в связи с выездом на другое постоянное местожительство также не может быть учтен.При разрешении спора не установлен факт расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы закона, подлежащие применению при разрешении данного спора, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального закона судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 июня 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Усольцева Л.А.