Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3092

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н.

судей Булгытовой С.В., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигжитовой Э.А. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Жигжитовой Э.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя ответчика Тарасовой И.И., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Жигжитова предъявила к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - банк) иск о признании отсутствующим права собственности Жигжитовой на двухкомнатную квартиру по адресу: " ... "

Требования мотивированы тем, что по данным Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним Жигжитовой принадлежит указанная квартира.

02 февраля 2009 года между банком и Жигжитовой заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира по вышеуказанному адресу.

Однако на момент заключения договора такого объекта недвижимости как квартира не существовала, поскольку квартира переведена в нежилое помещение постановлением Администрации г. Улан-Удэ в 2005 году. В связи с этим запись в ЕГРП о праве собственности на квартиру является недостоверной, но Жигжитова не может привести сведения в соответствие, поскольку в ЕГРП имеется запись об ипотеке в пользу банка.

Представитель банка требования не признала.

Районный суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Жигжитова просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель банка возражала против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права Жигжитовой на квартиру (жилое помещение) по адресу: " ... " выданное 26 декабря 2007 года. В свидетельстве имеется отметка, что оно является повторным и выдано взамен свидетельства от 05 декабря 2002 года.

02 февраля 2009 года Жигжитова заключила кредитный договор с банком на получение кредита в сумме " ... " рублей и в тот же день заключила с банком договор залога (ипотеки) указанной квартиры.

Жигжитова указывает, что помещение по адресу: " ... ", на момент заключения договора ипотеки уже не существовало как квартира, а являлось нежилым на основании постановления Администрации г. Улан-Удэ от 05 марта 2005 года.

Эти доводы нельзя признать состоятельными.

Из постановления Администрации г. Улан-Удэ от 05 марта 2005 года N 105 следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу переведено в нежилое, Жигжитовой разрешено переоборудование помещения под косметический салон-парикмахерскую.

Это постановление вынесено на основании Положения о переводе жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые и переоборудовании помещений в связи с изменением их целевого назначения на территории г. Улан-Удэ, утвержденного Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 21.02.2000 N 80.

Из пунктов 3.10-3.13 Положения следует, что в случае если для использования помещения требуется его переоборудование, одного только постановления о переводе помещения недостаточно, чтобы считать процедуру перевода помещения оконченной.

Такой же вывод следует из частей 7-9 статьи 23 ЖК РФ, который введен в действие с 01 марта 2005 года.

Сведения о том, что спорное помещение переоборудовано и сдано приемочной комиссии в установленном порядке, отсутствуют, поэтому оснований считать, что на момент заключения договора ипотеки оно не являлось квартирой, не имеется.

Ссылки Жигжитовой на то, что в Едином государственном реестре объектов капитального строительства отсутствуют сведения об объекте недвижимости с адресом: " ... ", нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о том, что помещение по указанному адресу не является жилым.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июня 2014 года по иску Жигжитовой Э.А. к ОАО "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" о признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу Жигжитовой Э.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи