Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 августа 2014 г. по делу N 33-3127

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Ивановой В.А., Семенова Б.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловол Л.А. к Фалеткиной С.А. о взыскании денежных сумм, государственной пошлины

по апелляционной жалобе представителя ответчика Фалеткиной С.А. и ее представителя Зверьковой Е.В.

на решение Муйского районного суда РБ от 17 июня 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Фалеткиной С.А. в пользу Беловол Л.А. задолженность по арендной плате в сумме " ... ", возврат государственной пошлины в размере " ... " всего " ... ".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., представителя истца Коношонкина Л.Б. ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных сумм, государственной пошлины,

Требования мотивированы истцом тем, что она заключила с ответчиком последовательно два договора аренды нежилых помещений по адресу: " ... "

По первому договору от 01 мая 2013 года передала в аренду нежилое помещение площадью 53 кв.м. на срок с 01 мая 2013 года по 31 марта 2014 года для использования в качестве кафе-бара, определив арендную плату в " ... " ежемесячно, которую ответчик обязана была перечислять истцу на её счет не позднее первого числа каждого месяца каждого квартала.

По второму договору от 01 сентября 2013 года передано а аренду нежилое помещение по тому же адресу площадью 290 кв.м. для использования в качестве кафе-бара, магазина и сауны на срок с 01 сентября 2013 года по 31 марта 2014 года с арендной платой в размере " ... " ежемесячно, которая должна была перечисляться ответчиком не позднее 15 числа каждого месяца.

По обоим договорам аренды в случае задержки платежа предусматривалась пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

27 февраля 2014 года по обоюдному соглашению был расторгнут договор аренды нежилого помещения и проведена сверка по арендной плате. За период аренды ответчик должна была истцу выплатить с 01.05.2013 года по 26 февраля 2014 года " ... ". За время действия обоих договоров аренды ответчик перечислила истцу всего " ... ".

При заключении договора 01 сентября 2013 года ответчик взяла у истца товар на сумму в " ... " с обязательством оплаты до 31 марта 2014 года. В настоящее время ответчик отдала истцу товар на сумму в " ... ", которую истец согласна зачесть в общую сумму задолженности.

Таким образом, ответчик должна истцу на 27 февраля 2014 года: " ... " При подсчете они допустили арифметическую ошибку и определили задолженность ответчика в " ... ", на которую ответчик выдала истцу 26.02.2014 года расписку об обязательстве погашении ею указанной суммы, предупредив письменно о погашении задолженности до 05 марта 2014 года, о чем ответчик расписалась. За время аренды ответчик допустила просрочку арендной платы. В соответствии с п. 6.1. обоих договоров ответчик должна истцу пени за задержку оплаты аренды в сумме " ... " за период с 01 мая 2013 года по 26 февраля 2014 года. Просила взыскать с ответчика в пользу истца " ... ", пени в размере " ... ", возврат государственной пошлины в размере " ... "., всего " ... ".

16 июня 2014 года истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика пользу истца сумму долга по арендной плате в размере " ... ", пени за период 15.09.2013 г. по 27.02.2014 г. в размере " ... ", расходы по уплате госпошлины размере " ... ", всего " ... ".

В заседание суда истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представитель Цыренжапова Х.Б. исковые требования с учетом уточнения поддержала полностью.

Представитель ответчика Зверькова Е.В. суду пояснила, что арендная плата по договору от 01 мая 2013 года должна производиться ежеквартально Согласно ее расчетам в итоге ответчик остается должна истцу " ... ". В иске просила отказать полном объеме.

Ответчик Фалеткина С.А. исковые требования признала в сумме " ... ", поддержала доводы своего представителя.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Фалеткина С.А., ее представитель Зверькова Е.В. просят изменить решение суда в части взыскания арендных платежей по договору аренды от 01 мая 2013 года, так как взысканию с ответчицы подлежат денежные средства в размере " ... ", поскольку оплата платежей согласно договору производится ежеквартально, а не ежемесячно, как полагал суд. С учетом выплаты арендной платы в размере " ... " а также с учетом взаимных требований товара на сумму " ... ", задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет " ... ". Также полагает, что судом неправомерно принята во внимание расписка Фалеткиной С.А. от 26 февраля 2014 года о сумме задолженности в " ... ", так как при написании указанной расписки на нее было оказано давление.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Беловол Л.А. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ее представитель Коношонкин Л.Б. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что в апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на п.2 ст. 414 ГК РФ, но в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут заявляться требования, не заявленные в суде первой инстанции. Пояснил, что платежи должны были производиться ежемесячно, поскольку фактически платежи оплачивались каждый последующий месяц за предыдущий.

В суд апелляционной инстанции ответчик Фалеткина С.А., ее представитель Зверькова Е.В. не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ "арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды".

Фактически спор между сторонами состоит в условии оплаты по договору аренды от 01 мая 2013 года - ежеквартальной или ежемесячной, и каждая сторона толкует положения п. 3.1.1 в совокупности с положениями п.3.2 договора аренды от 01 мая 2013 года по-своему.

Согласно пункту 3.1.1. договора арендная плата была определена в " ... ". В соответствии с п. 3.2 арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого числа первого месяца каждого квартала.

Суд при вынесении решения исходил из того, что согласно выписке из лицевого счета Беловол Л.А. в Бурятском отделении ... ответчик перечислила истцу:

13.05.2013 года - " ... ",

06.06.2013 года - " ... ",

27.07.2013.года- " ... ",

10.08.2013 года - " ... ",

30.08.2013 года- " ... ",

06.09.2013 года - " ... ",

08.11.2013 года - " ... ",

26.11.2013 года - " ... ",

05.12.2013 года - " ... ",

09.12.2013 года - " ... ",

04.01.2014 года - " ... ",

всего " ... ".

Таким образом, ответчик перечисляла ежемесячно в мае-июне 2013 года суммы в " ... " в счет арендной платы, а не раз в квартал.

Поэтому доводы жалобы о расчете задолженности, исходя из оплаты по договору аренды от 01 мая 2013 года раз в квартал, являются несостоятельными.

Кроме того, между сторонами 26 февраля 2014 года был произведен взаиморасчет, определен размер задолженности по арендной плате, исходя из установленной договором арендной платы в " ... " один раз в месяц, ответчиком подписано предупреждение о погашении данной задолженности и собственноручно написана расписка об её погашении. Ответчик не отрицает факт производства взаиморасчетов. Расписка ответчика является распорядительным документом, которым оформлено её обязательство о возврате истцу суммы долга по арендной плате.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судебная коллегия полагает расчет суда верным, произведенным с учетом ранее выплаченных сумм, передачи сторонами товара.

С учетом перечисленной ответчиком истцу суммы в " ... " и передачи товар на сумму в " ... ", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате с 01 мая 2013 года по 26 февраля 2014 года в размере: " ... "

Довод жалобы о необоснованном принятии судом во внимание расписки от 26 февраля 2014 года не находит подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку выводы суда не основаны на данной расписке (истец в исковом заявлении указала, что при подсчете 26 февраля 2014 года допущена арифметическая ошибка).

Довод жалобы о написании расписки под давлением стороной ответчика ничем не подтвержден.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены и истолкованы верно, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда РБ от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Беловол Л.А. к Фалеткиной С.А. о взыскании денежных сумм, государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Б.С. Семенов