Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 07 августа 2014 г. по делу N 33-3152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Иринчиновой Б.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долсонова А.Х. к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

с апелляционной жалобой ответчика Центра по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия в лице начальника Асеевой Л.И.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.06.2014 г.,

которым постановлено: исковые требования Долсонова А.Х. удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы Долсонова А.Х. в должности каменщика в ООО "Нордан" с 22.07.1998 года по 27.02.2000 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав представителя ответчика по доверенности Сандакова Б.Б., истца Долсонова А.Х., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Долсонов А.Х. просил признать факт выполнения работы по профессии каменщик в тяжелых условиях, возложить обязанность назначить пенсию.

Исковые требования мотивированы тем, что в трудовой льготный стаж не были включены периоды работы с 15.07.1992 г. по 09.01.1996 г. (каменщик 3-го разряда Улан-Удэнского приборостроительного производственного объединения), с 11.01.1996 г. по 16.09.1996 г. (каменщик ММП "Бахор"), с 22.07.1998 г. по 27.02.2000 г. (каменщик 4 разряда ООО "Нордан").

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды работы в должности каменщика.

В заседании районного суда истец Долсонов А.Х. просил иск удовлетворить, ссылаясь на работу в спорные периоды в качестве каменщика в бригаде каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Представитель ответчика по доверенности Сандаков Б.Б. возражал против удовлетворения иска, пояснив, что представленные документы не подтверждают занятость истца в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Записи в трудовой книжке недостаточно для подтверждения данных обстоятельств. По результатам документальной проверки приказов о создании бригад каменщиков в книгах приказов не обнаружено.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение районного суда отменить в части удовлетворения исковых требований, принять новое решение об отказе в иске. Автор жалобы указывает, что истец не подтвердил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как не доказал в спорный период занятость в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а копия трудовой книжки Бадмаева не является допустимым доказательством.

На заседании коллегии представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Сандаков Б.Б. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда.

Истец Долсонов А.Х. возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, свидетеля Б. А.Е., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив

доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу ответчика обоснованной, решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

При удовлетворении заявленных по делу требований районный суд исходил из доказанности обстоятельства работы истца в период с 22.07.1998 г. по 27.02.2000 г. в качестве каменщика 4 разряда ООО "Нордан" в бригаде каменщиков, поскольку из трудовой книжки Б. А.Е. следует, что он работал в ООО "Нордан" с 05.01.1998 г. по 05.04.1999 г. в качестве бригадира каменщиков.

С указанным выводом районного суда коллегия не соглашается, так как находит не доказанным выполнение истцом работы в указанный период в льготных условиях в качестве каменщика в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 указанной нормы закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно трудовой книжки Долсонова А.Х. в спорный период с 22.07.1998 г. по 27.02.2000 г. он работал в ООО "Нордан" каменщиком 4 разряда.

Указанная запись в трудовой книжке истца не подтверждает характера его работ в бригаде каменщиков.

Истцом не была предоставлена справка работодателя или из архива, что подтверждала бы особый характер его работы и условий труда.

В материалах дела нашло подтверждение обстоятельство ликвидации ООО "Нордан" на основании решения Арбитражного суда РБ без указания точной даты принятого решения (л.д.11). Согласно поступившего по запросу коллегии ответа из арбитражного суда РБ, конкурсное производство, открытое в отношении ООО "Нордан" 27.12.1999 г., было завершено на основании определения Арбитражного суда РБ от 23.12.2002 г.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" недопустимо использовать в качестве доказательств в подтверждение специального трудового стажа свидетельские показания. При подсчете страхового стажа периоды работы могут устанавливаться на основании показаний свидетелей, если документы, подтверждающие наличие стажа, утрачены не по вине работника. Однако, характер работы показаниями свидетеля не может быть подтвержден.

Только при наличии исключительных обстоятельств действующее трудовое законодательство позволяет устанавливать путем свидетельских показаний общий трудовой стаж, но не предусматривает подтверждение характера работы.

Районный суд при удовлетворении заявленных требований в части сослался на совокупность доказательств - характер деятельности предприятия как строительство гражданских зданий и сооружений и сведения из трудовой книжки Б. о выполнении им работы в ООО "Нордан" в должности бригадира каменщиков.

У районного суда не имелось законных оснований принимать во внимание копию трудовой книжки Бадмаева, так как из решения не следует и из протокола судебного заседания не видно, что суд обсуждал вопрос о принятии в качестве доказательства указанного документа, не являвшегося оригиналом и не имевшего прямого отношения к лицам, участвующим в деле. Указанное свидетельствует о нарушении районным судом положений ст. 67 ГПК РФ.

Полученные на заседании коллегии свидетельские показания Б. А.Е. не могут быть положены в основу решения по делу в силу того, что они не соответствуют показаниям истца, не могут подтверждать льготный характер работы истца в силу вышеуказанных положений законодательства.

Свидетель Б. А.Е. не ссылался на наличие приказа о создании бригады каменщиков в ООО "Нордан", предположил о его наличии, не ссылался на закрепление каменщиков за определенной бригадой, ссылался на наличие нескольких бригад в ООО с численностью до 30 человек, подтвердил работу в его бригаде Долсонова в 1995-1998 г.

Истец Долсонов А.Х. на заседании коллегии ссылался на работу в бригаде Е., затем в бригаде Б. 1 год 7-8 месяцев, численность бригады составляла 15-18 человек, при выполнении работы не работали постоянно на объекте всем составом бригады - могли работать группами в разных местах.

Указанные пояснения истца не соответствуют показаниям свидетеля по продолжительности работы в бригаде Б., так как, тот не работал на предприятии указанный истцом период. Также свидетель и истец называют разные объекты, на которых они работали и ссылаются на различную численность бригады каменщиков в ООО "Нордан".

На заседании коллегии 01.09.2014 г. истец пояснял, что он работал в бригаде Б. в СМП - 834. Период работы у указанного работодателя СМП- 234 по трудовой книжке истца имел место в иной период- 1988-1992 г.г., что не относится к предмету заявленных требований по делу.

Решение суда в части удовлетворения требования Долсонова А.Х., постановленное с нарушением п.п. 2 и 4 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 26.06.2014 года отменить в части, принять новое решение.

Отказать Долсонову А.Х. в удовлетворении требований к Центру по установлению и выплате пенсий ПФ РФ (ГУ) в Республике Бурятия об обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы его в должности каменщика в ООО "Нордан" с 22.07.1998 года по 27.02.2000 года.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Председательствующий судья Н.В. Пащенко

Судьи коллегии Б.С. Семенов

Л.А Усольцева