Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 августа 2014 г. по делу N 33-3173

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Ихисеевой М.В., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Болдоевой Э.В.,

при секретаре Григорьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багашвили Г.Г. к Соколову С.Н. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, ... на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Багашвили Г.Г. к Соколову С.Н. о компенсации вреда здоровью оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав заключение прокурора Болдоевой Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Багашвили Г.Г. обратился с иском к Соколову С.Н. о возмещении материального вреда здоровью, причиненного ему в результате преступления.

Исковые требования мотивированы тем, что Соколов С.Н. покушался на его жизнь, ему был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Гусиноозерского городского суда РБ от 19 июля 2010 г. Денежные средства в сумме " ... " просит взыскать в пользу его матери Багашвили А.Д.

В суде первой инстанции Багашвили Г.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что его матерью на его лечение были потрачены значительные средства, которые он просит взыскать с Соколова С.Н. в пользу его матери - Багашвили А.Д. Также пояснил, что ему требуется дорогостоящая операция на сердце.

Ответчик Соколов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Багашвили Г.Г. просит решение отменить, указывая, что считает решение незаконным и необоснованным, после причинения ему тяжкого вреда здоровью, он находился на иждивении своей матери, она тратила деньги на питание и медикаменты. Решение не заверено гербовой печатью.

Истец Багашвили Г.Г. о судебном заседании извещен, в суд апелляционной инстанции не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Ответчик Соколов С.Н. о судебном заседании извещен, в суд апелляционной инстанции не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п.1 ст.1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 июля 2010 г. Соколов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, а именно в совершении покушения на убийство Багашвили Г.Г.

Из приговора следует, что ... около 00 ч. 30 мин. в квартире по адресу " ... " между Багашвили Г.Г. и Соколовым С.Н. произошла ссора, в ходе которой Соколов С.Н. взял в руки стул и нанес им удар в область спины Багашвили Г.Г. После чего Соколов С.Н. ножом с достаточной силой нанес Багашвили Г.Г. три удара в область расположения жизненно-важных органов, два удара клинком в область грудной клетки и один удар ножом в область лица. В результате Соколов С.Н. причинил Багашвили Г.Г. " ... " по своей тяжести расценивающиеся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. " ... "

Исходя из положений п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что он произвел или должен произвести расходы, связанные со здоровьем, вред которому был причинен в результате совершения Соколовым С.Н. преступления.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обращения с иском о взыскании расходов на лечение, понесенных другим лицом, либо в интересах данного лица.

Данный вывод подробно обоснован и жалоба не содержит доводов, опровергающих его.

Довод жалобы о том, что судом не истребованы документы, подтверждающие тяжкий вред, причиненный его здоровью, подлежит отклонению.

Из приговора суда, имеющего преюдициальное значение для разрешения данного дела, следует, что Багашвили Г.Г. действиями Соколова С.Н. был причинен тяжкий вред здоровью. Данный факт сторонами не оспаривается, и необходимости истребования дополнительных документов, подтверждающих данное обстоятельство, не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе не заверения решения суда гербовой печатью, также не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 25 июня 2014 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

Е.И. Захаров