Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 августа 2014 г. по делу N 33-3214

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сокольниковой Н.А.

судей коллегии Кротовой Л.М., Захарова Е.И.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 сентября 2014 г. гражданское дело по иску Аригунова Ю.Д. к ОАО "Бурятзолото" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Хулугурова А.А. в интересах Аригунова Ю.Д. по доверенности от 18 апреля 2014г. и апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2014г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Аригунова Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., услуг нотариуса ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Бурятзолото" государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения Аригунова Ю.Д., его представителя Хулугурова А.А., действующего по доверенности от 18 апреля 2014 г., мнение прокурора Дмитриевой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Аригунов Ю.Д. в лице своего представителя Хулугурова А.А., действующего на основании вышеназванной доверенности, просил взыскать с ОАО "Бурятзолото" компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы по оплате нотариальных услуг - ... рублей, услуг представителя - ... руб.

Иск мотивирован тем, что с ... 1993 г. Аригунов Ю.Д. работает в ОАО "Бурятзолото" в качестве " ... ". В 2005 г. при проведении ежегодного профилактического медицинского осмотра у него было обнаружено профессиональное заболевание - профессиональная " ... ", для подтверждения которого он был направлен на обследование в Клинику " ... ". ... 2005 г. ОАО "Бурятзолото" был составлен Акт о случае профессионального заболевания. В 2008 г. во время профилактического медицинского осмотра у него было обнаружено второе профессиональное заболевание - профессиональный хронический " ... " стадии. Акт о случае профессионального заболевания составлен ... 2008 г. По результатам освидетельствования в Федеральном государственном учреждении " ... " ему установлена ... группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности по " ... " в размере ... %, по " ... " в размере ... %, о чем соответственно выданы справки серии МСЭ - 2009 N ... от ... 2010 г., серии МСЭ - 2006 N ... от ... 2010 г., серии МСЭ - 2006 N ... от ... 2010 г. В результате полученных профессиональных заболеваний ему причинен моральный вред, который в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" должен быть возмещен причинителем вреда. Причиненный ему моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, связанных с постоянными болевыми ощущениями при " ... ", постоянным " ... ", резкой болью в " ... ", невозможностью выполнения каких-либо движений, отсутствием полноценного общения с родными и близкими людьми, наличием снисходительного, жалостливого отношения к нему окружающих людей.

В судебное заседание суда первой инстанции Аригунов Ю.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Хулугуров А.А., действующий по вышеназванной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО "Бурятзолото" Боброва О.А., действующая на основании доверенности от 1 января 2014 г., против удовлетворения иска возражала, считая заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим требованиям разумности и справедливости; полагала, что так как Аригунов Ю.Д. на протяжении длительного времени работал на других вредных производствах, в частности на " ... ", ответственность за причиненный вред его здоровью должна быть распределена пропорционально стажу работы на таких предприятиях.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хулугуров А.А., действующий на основании вышеназванной доверенности, просит решение суда изменить, увеличить размер компенсации морального вреда, считая взысканную по решению суда компенсацию морального вреда недостаточной, так как судом не учтены фактические обстоятельства того, что истец работал у ответчика непрерывно, без переводов и увольнений, что находясь на межвахтовом отдыхе, он не получил от работодателя предложений об изменении условий труда и средств для поддержания жизни его семьи, имеющей несовершеннолетнего ребенка.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района г.Улан-Удэ также просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда. Полагает, что судом не в полной мере были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего. Также указывает на то, что имеется вина работодателя в причинении вреда здоровью работника, поскольку обеспечение безопасных условий труда и охрана труда работников относится в силу ст.212 ТК РФ к обязанностям работодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Бурятзолото" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как взысканная в счет компенсации морального вреда денежная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец Аригунов Ю.Д., его представитель Хулугуров А.А., прокурор Дмитриева Ю.А. доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Бурятзолото" в судебное заседание не явился, имеется согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя, заслушав прокурора, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ профессиональным заболеванием является хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст.8 указанного Федерального закона).

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что в период работы в ОАО "Бурятзолото" в качестве " ... " у Аригунова Ю.Д. были выявлены профессиональные заболевания в виде профессиональной " ... " и профессиональный хронический " ... " стадии. Факты профессиональных заболеваний установлены Актами о случае профессионального заболевания соответственно от ... 2005 г. и ... 2008 г., которыми установлено, что профессиональные заболевания возникли в результате длительной работы Аригунова Ю.Д. в подземных неблагоприятных условиях при воздействии вредных производственных факторов по вибрации, шуму, пыли, по световому и микроклиматическим параметрам, тяжести и напряженности труда. Согласно названным Актам, причиной профессиональной " ... " является воздействие шума буровых механизмов и породопогрузочных машин в течение длительного времени на руднике " ... " - 9 лет 6 месяцев и на руднике " " ... "" ОАО "Бурятзолото" - 12 лет 1 месяц, технологическое несовершенство буровых и других механизмов; причиной профессионального хронического " ... " стадии является длительное воздействие мелкодисперсных аэрозолей породной пыли, возникающей при осуществлении основных производственных горных процессов на горнорудных предприятиях: на руднике " ... " - 9 лет 6,5 месяцев, на руднике " " ... "" ОАО "Бурятзолото" - 13 лет 10 месяцев.

Согласно Санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ... 2008 г. N ... имеющиеся у Аригунова Ю.Д. признаки профессионального заболевания связаны с условиями труда на рудниках " ... " и " " ... "" ОАО "Бурятзолото".

Согласно Справки серии МСЭ - 2009 N ... от ... 2010 г. Аригунову Ю.Д. установлена инвалидность ... группы бессрочно, причина инвалидности - профессиональное заболевание; согласно Справки серии МСЭ - 2006 N ... от ... 2010 г. и Справки серии МСЭ - 2006 N ... от ... 2010 г. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности соответственно по профессиональной " ... " в размере ... %, по профессиональному хроническому " ... " в размере ... %.

Указанные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, которым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, дают основание считать имеющиеся у Аригунова Ю.Д. профессиональные заболевания полученными в период работы на предприятиях горнодобывающей промышленности, в том числе в ОАО "Бурятзолото", что в силу положений вышеназванных норм права обуславливает необходимость возложения на ОАО "Бурятзолото" обязанности компенсировать причиненный Аригунову Ю.Д. моральный вред. В силу изложенного вывод суда первой инстанции об обязанности ответчика компенсировать причиненный Аригунову Ю.Д. моральный вред является правильным.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда - ... руб., судебная коллегия считает не в полной мере соответствующим характеру и степени физических и нравственных страданий Аригунова Ю.Д., его индивидуальным особенностям, а также требованиям разумности и справедливости. С учетом характера приобретенных Аригуновым Ю.Д. профессиональных заболеваний, их последствий в виде ограничения жизнедеятельности и установления инвалидности ... группы бессрочно, и как следствие, снижения качества его жизни, степени утраты профессиональной трудоспособности, характера и степени физических и нравственных страданий, возраста и семейного положения, длительности воздействия на Аригунова Ю.Д. вредных производственных факторов на предприятии ответчика, при наличии предусмотренной законом обязанности последнего обеспечить безопасные условия труда, а также принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 июня 2014 г. изменить, взыскать с ОАО "Бурятзолото" в пользу Аригунова Ю.Д. в счет компенсации морального вреда ... руб., всего считать взысканным ... руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Сокольникова Н.А.

Судьи коллегии: Кротова Л.М.

Захаров Е.И.