Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3269

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намжилон С.Н. к ОАО КБ "Восточный", об истребовании документов по кредитному делу по апелляционной жалобе Намжилон С.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2014 г., которым исковые требования Намжилон С.Н. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Намжилон С.Н. просила обязать ОАО КБ "Восточный" предоставить ей копии документов по кредитному делу.

В обоснование указала, что она заключила с ответчиком кредитный договор от 24 мая 2013г., по условиям которого ей открыт текущий счет и предоставлен кредит. В свою очередь она должна была возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им. 26 января 2014 г. она направила ответчику претензию о предоставлении копий документов по кредитному делу, требования которой банк в добровольном порядке не исполнил. Документы ей необходимы в целях получения информации о кредите, списании средств с лицевых счетов и порядке возврата кредита.

В судебном заседании истица участия не принимала, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ОАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд исковые требования Намжилон оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить её иск. Полагает, что в силу ст. 857 ГК РФ заёмщик вправе получать сведения обо всех операциях по своему счету, а также знать содержание каждой совершенной банковской операции.

В заседание судебной коллегии Намжилон, представитель ОАО КБ "Восточный" не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о времени и месте слушания дела по жалобе, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Оставляя требования Намжилон без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истица не доказала нарушения ответчиком её прав.

Подпунктом "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора займа, применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

То есть, Законом о защите прав потребителей установлена обязанность банка до заключения кредитного договора предоставить потребителю полную информацию в целях обеспечения возможности правильного выбора услуги.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения клиенту, Банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как видно из дела, в адрес ответчика ОАО КБ "Восточный" Намжилон 26 января 2014 г. направила претензию, содержащую требования о предоставлении копий документов по кредитному делу: приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период.

Указанное требование о предоставлении копий документов направлено почтовым отправлением в г. Благовещенск.

Судебная коллегия считает, что в ситуации, когда отсутствует возможность идентификации клиента, Банк вправе не предоставлять клиенту сведения, составляющие банковскую тайну.

В связи с чем вывод суда о том, что истица не доказала факт нарушения ответчиком её законных прав и интересов, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, поскольку право Намжилон на получение сведений, составляющих банковскую тайну, не безусловно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2014 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Шагдарова Т.А.

Судьи Раднаева Т.Н.

Иванова В.А.