Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 августа 2014 г. по делу N 33-3288/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

c

удей

коллегии Нимаевой О.З., Усольцевой Л.А,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Осодоевой Л.П. о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние

по

частной жалобе ответчика Осодоевой Л.П., представителя ответчика по ордеру Малгатаева С.А.

на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июля 2014 г.,

которым постановлено: Заявление Осодоевой Л.П. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2014 г. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., выслушав ответчика Осодоеву Л.П., ее представителя по ордеру Малгатаева С.А., представителя истца Алексеева Г.О., третье лицо Шелихову Е.О., проверив материалы дела, обсудив частную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2014 г. были удовлетворены исковые требования МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" к Осодоевой Л.П. о возложении обязанности снести самовольно возведенный жилой дом, освободить земельный участок, приведя ею в пригодное для использования состояние. Постановлено обязать Осодоеву Л.П. снести самовольно возведенные строения - жилой дом с ограждениями и освободить земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. " ... ".

Ответчик Осодоева Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до 29 сентября 2014 г., ссылаясь на то, что проживать ей в данное время негде, возможен переезд к сыну в Иркутскую область.

В заседании районного суда ответчик Осодоева Л.П. и ее представитель Малгатаев С.А. поддержали доводы заявления, пояснив, что жилой дом, который по решению суда её обязали снести, является её единственным жильем. Дом по ул. " ... ", в котором она ранее проживала, полностью сгорел. В настоящее время ей негде жить. В квартире по ул. " ... " проживают ее дети и внуки. Ее сын, проживающий в Иркутской области, строит сейчас ей жилье, после чего она планирует переехать на постоянное место жительства к нему. В этой связи просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до октября 2014 г.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Жарникова О.С. заявление не признала, пояснив, что в собственности ответчика находятся несколько земельных участков и жилых помещений, поэтому нет оснований для предоставления ей отсрочки исполнения решения.

Третье лицо Шелихова Е.О. пояснила, что она является собственником земельного участка по ул. " ... ", но пользоваться им и застраивать его она не имеет возможности, поскольку он занят самовольным строением, построенным Осодоевой Л.П. Действиями Осодоевой по занятию земельного участка и в случае предоставления ей отсрочки до октября 2014 г. будут существенно нарушены ее права, как собственника данного земельного участка. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Осодоева Л.П., ее представитель Малгатаев С.А. просят отменить определение суда в силу его необоснованности, принять новый судебный акт об отсрочке исполнения решения суда от 14.02.2014 г. по октябрь 2014 г. Авторы жалобы указывают, что право собственности на земельные участки, указанные в собственности у ответчика, прекращено, на них нет строений и домов, а в квартире по адресу: г. Улан-Удэ, ул. " ... ", ей принадлежит 1/2 доля, в которой проживают ее дети и внуки. Также в жалобе содержится ссылка на то, что суд безосновательно не принял указанные доводы ответчика, что подтверждают отсутствие у нее жилья и необходимость предоставления времени для подготовки условий проживания в Иркутской области.

Судебной коллегией было назначено рассмотрение дела по частной жалобе истца в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ответчик Осодоева Л.П., ее представитель по ордеру Малгатаев С.А., пожелавшие по собственной инициативе принять личное участие при рассмотрении дела, на заседании коллегии поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по доверенности Алексеев Г.О.,

третье лицо Шелихова Е.О.

, также пожелавшие по собственной инициативе принять личное участие при рассмотрении дела, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 434 ГПК РФ подлежит доказыванию наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на заинтересованном лице, обратившемся в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения.

Довод Осодоевой Л.П. об отсутствии иного места жительства был опровергнут сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество, из которых следует, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Улан-Удэ, ул. " ... ". Не оспаривая данное обстоятельство, ответчик ссылалась на проживание в квартире ее детей и внуков. Данное обстоятельство районный суд обоснованно оценил как не заслуживающее внимания, поскольку его возникновение прямо зависело от согласия собственника и не могло свидетельствовать о невозможности проживания собственника в принадлежащем на праве собственности жилом помещении. Данный вывод судом первой инстанции правильно мотивирован положениями ст. 209 ГК РФ.

Основания для переоценки правильно постановленного вывода коллегия не находит.

Отсутствуют обстоятельства, опровергающие правильность вывода районного суда о необходимости учета интересов собственника земельного участка, на котором расположен самовольно возведенный дом.

С момента вступления в законную силу решения суда об обязании ответчика Осодоевой Л.П. освободить земельный участок в течение установленного законом срока для исполнения судебного решения в два месяца ответчик добровольно не совершила указанные действия, несмотря на то, что решение суда согласно ст. 13 ГПК РФ является обязательным для исполнения.

Ответчик не предоставила доказательств, что свидетельствовали бы о реальности ее намерений 29 сентября 2014 г. освободить участок. По делу не нашло подтверждения обстоятельство, что практически готов к переселению Осодоевой Л.П. дом в Иркутской области, на что она ссылалась в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения ( л.д.80). Поэтому усматривается намерение ответчика без достаточных оснований уклониться от исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14.02.2014 года.

Оснований, предусмотренных статьей ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 14 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Осодоевой Л.П., представителя ответчика Малгатаева С.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.М. Кротова

Судьи коллегии О.З. Нимаева

Л.А.Усольцева