Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3373

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.

судей коллегии Захарова Е.И. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном гражданское дело

по иску Агаева А.Р. к ФГКУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, Министерство обороны Российской Федерации, ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - Румянской О.Р. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Агаева А.Р. удовлетворить.

Признать за Агаевым А.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Бальбуров В.П. просил признать за Агаевым А.Р. право собственности в порядке приватизации на квартиру N " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что Агаев А.Р. и члены его семьи заселились в спорную квартиру на основании ордера N 267 от 25 ноября 1987 года, выданного исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся на основании решения жилищной комиссии гарнизона. 17 апреля 2012 года жилой фонд, расположенный в г. " ... ", утратил статус жилья закрытого военного городка. Спорная квартира является единственным жильем для истца и членов его семьи, не наделена статусом служебного жилого помещения. Ранее в приватизации Агаев А.Р., являющийся военным пенсионером, не участвовал, проживает в квартире с семьей. На основании ФЗ "О статусе военнослужащих" имеет право на получение занимаемого жилья в собственность.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Советского района г. Улан-Удэ. В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Агаева О.К., Агаева И.Г., Агаев Р.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бальбуров В.П. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Агаев А.Р., Агаева О.К., Агаева И.Г., Агаев Р.А., представитель ФГКУ "Сибирское Территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, представитель ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" в судебное заседание не явились.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянцева О.Н. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что спорная квартира является служебной, поэтому приватизации не подлежит. Районный суд не указал, является ли Агаев А.Р. военнослужащим и состоит ли в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, на каком основании проживает в спорном жилом помещении, был ли признан нуждающимся в получении жилья.

Представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бальбуров В.П.возражал против доводов жалобы. Пояснил, что Агаев прослужил в МО 15 лет, в льготном исчислении 20 лет.

Истец Агаев А.Р., третьи лица Агаев Р.А., Агаева И.Г., Агаева О.К. обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " предоставлено Агаеву А.Р. и членам его семьи 25 ноября 1987 года, на основании ордера N 267, выданного Исполнительным комитетом Советского районного Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту определения - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры Агаеву А.Р., служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов жилое помещение приобретало статус служебного жилого помещения. Ордер на квартиру, выданный истцу, не оспоренный в установленном порядке, не признанный незаконным, недействительным, не подтверждает такой статус жилья. Напротив, данный документ в силу ст.51 ЖК РСФСР свидетельствовал о заключении с истцом договора найма жилого помещения.

Сведений же о признании занимаемой истцом квартиры служебной до 25 ноября 1987г. суду представлено не было.

Принятие главой Администрации Советского района г.Улан-Удэ Постановления N 218 от 03 августа 2000г., согласно которому занимаемая истцом квартира была отнесена к служебной, во внимание принять нельзя, т.к. изменение статуса жилого помещения, предоставленного ранее на условиях найма и занимаемого гражданином, не допускалось.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что спорное жилое помещение не относится к служебному помещению.

Также нет сведений о том, что квартира N " ... " расположена в закрытом военном городке (распоряжением Правительства России от 17.04.2012г. N 487-р, ст. " ... " исключен из перечня закрытых военных городков).

Учитывая, что Агаев А.Р. ранее участия в приватизации не принимал, постоянно проживает в квартире, в которую был заселен на законных основаниях, что служебный ордер не выдавался, а с ним фактически был заключен договор найма жилого помещения, который расторгнут не был, судебная коллегия не находит правовых оснований, препятствующих возможности передачи квартиры в собственность Агаеву А.Р. в порядке приватизации.

В связи с чем, приходит к выводу о том, что требования Агаева А.Р. удовлетворены правомерно.

Доводы автора жалобы о том, что районный суд не указал является ли Агаев А.Р. военнослужащим и состоит ли в настоящее время в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, на каком основании проживает в спорном жилом помещении, был ли признан нуждающимся в получении жилья несостоятельны.

Согласно справке от 18 февраля 2014 года N 2/370 (л.д. 22), выданной Агаеву А.Р. начальником отдела военного комиссариата Калужской области по Боровскому району, Агаев А.Р. проходил военную службу с ... 1982 года по " ... " 1996 года.

Судом установлено, Агаев А.Р. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и имеет право на его приватизацию, предусмотренное статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом законность предоставления истцу жилья не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия полагает, что суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом правильно применен материальный закон и не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июля 2014 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Урмаева

Судьи коллегии: Е.И.Захаров

О.З. Нимаева