Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3363

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Бадмажаповой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 сентября 2014г. гражданское дело по иску Зайкова В.В. к Мордовскому С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

по частной жалобе представителя Расули М.Ш. по доверенности Кукушкина Е.Л. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2014г., которым постановлено:

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между сторонами по гражданскому делу по иску Зайкова В.В. к Мордовскому С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, по условиям которого:

Истец Зайков В.В. отказывается от исковых требований, а ответчик Мордовской С.П. передает в собственность Зайкова В.В. в счет погашения задолженности по договору займа от "ДД.ММ.ГГ" транспортные средства:

- автомашину марки "К ... ", тип кузова тягач седельный, номер двигателя " ... ", год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... ".

- автомашину (автоприцеп) марки "О ... ", тип кузова Полуприцеп, номер двигателя отсутствует, год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... ".

- автомашину марки "И ... ", тип кузова Грузовой-Бортовой, номер двигателя " ... ", год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... ".

Стоимость транспортных средств сторонами определена в размере " ... " руб.

Фактическая передача вышеуказанных транспортных средств и документов на транспортные средства осуществляется в срок до "ДД.ММ.ГГ".

Ответчик Мордовской СТ. в течение 4-х месяцев обязуется оплатить Зайкову В.В. оставшуюся задолженность по договору займа от "ДД.ММ.ГГ" в размере " ... " руб. со дня утверждения мирового соглашения.

В течение 4-х месяцев право собственности на вышеуказанные транспортные средства сохраняется за Мордовским С.Г.

В случае, если в течение 4-х месяцев расчет по договору займа от "ДД.ММ.ГГ" произведен не будет, Мордовской С.Г. переоформляет в Управлении Росреестра России по Республике Бурятия на Зайкова В.В. право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ".

Производство по гражданскому делу по иску Зайкова В.В. к Мордовскому С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Отменить определение суда от 02.06.2014 г. о применении мер обеспечения в части запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Бурятия на осуществление каких-либо регистрационных действий с автомашиной марки "К ... ", тип кузова Тягач седельный, N двигателя " ... ", год выпуска " ... ", N шасси " ... ", г/з " ... " и автомашиной (автоприцепом) марки "О ... ", тип кузова Полуприцеп, N двигателя отсутствует, год выпуска " ... ", N шасси " ... ", г/з " ... " и запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия на какие-либо регистрационные действия с 1/2 долей земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенному по адресу: " ... ".

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Расули М.Ш., его представителя Кукушкина Е.Л. (по доверенности), Мордовского С.Г., представителя Зайкова В.В. Исхакова А.А. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Зайков В.В. просил обратить взыскание на заложенное по договору беспроцентного займа, обеспеченного залогом движимого и недвижимого имущества N ... от "ДД.ММ.ГГ"., имущество: автомашину марки "К ... ", тип кузова тягач седельный, N двигателя " ... ", год выпуска " ... ", N шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... "; автомашину (автоприцеп) марки "О ... ", тип кузова полуприцеп, N двигателя отсутствует, год выпуска " ... ", N шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... "; 1/2 доли земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... "

В обоснование исковых требований указано на то, что "ДД.ММ.ГГ" между ним и Мордовским С.Г. был заключен договор беспроцентного займа N ... на сумму " ... " руб. В качестве гарантии исполнения основного обязательства по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога вышеуказанного имущества. Срок по договору займа истек "ДД.ММ.ГГ". "ДД.ММ.ГГ". ответчику было вручено требование о возврате задолженности по договору займа в сумме " ... " руб. Однако денежные средства в полном объеме должником не возвращены.

В период рассмотрения гражданского дела ответчиком в счет погашения суммы долга передана сумма в размере " ... " руб. Размер задолженности по договору займа составляет " ... " руб.

В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, которое было утверждено обжалуемым определением суда.

В частной жалобе представитель Расули М.Ш. - Кукушкин Е.Л. по доверенности просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2013г. с ответчика Мордовского С.Г. взыскано в его пользу " ... " руб., апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19.02.2014г. довзыскано " ... " руб., возбуждено исполнительное производство, в соответствии с которым был наложен запрет регистрационных действий на объекты недвижимости и арест на спорное имущество должника Мордовского С.Г. О том, что спорное имущество находилось в залоге, Расули М.Ш., известно не было. Таким образом, данным определением суда нарушаются его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела, между истцом Зайковым В.В. и ответчиком Мордовским С.Г. было достигнуто мировое соглашение, которое было утверждено судом.

Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции пришел к выводу, что его условия соответствуют действующему законодательству, прав и интересов других лиц указанное мировое соглашение не нарушает.

Однако в данном случае с данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу 19.02.2014г. решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Мордовского С.Г. в пользу гр. Расули М.Ш., предмет исполнения - задолженность в размере " ... " руб. и " ... " руб. В срок требования исполнительного документа Мордовской С.Г. не исполнил.

В связи с неисполнением должником Мордовским С.Г. в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью " ... " кв.м., кадастровый номер " ... ", и наложен арест на имущество должника: автомашина марки "К ... ", тип кузова тягач седельный, номер двигателя " ... ", год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... "; автомашина (автоприцеп) марки "О ... ", тип кузова Полуприцеп, номер двигателя отсутствует, год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... "; автомашина марки "И ... ", тип кузова Грузовой-Бортовой, номер двигателя " ... ", год выпуска " ... ", номер шасси " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", которое по настоящему делу является предметом залога.

Таким образом, судом утверждено мировое соглашение, которое нарушает законные права и интересы взыскателя Расули М.Ш.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы частной жалобы обоснованными, а определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04 июля 2014 г. отменить, дело направить на рассмотрение по существу в этот же суд.

Председательствующий Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии В.А.Иванова

Т.Н.Раднаева