Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3429

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоус А.В. и В.О. по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Домрачевой М.В. (по доверенности) на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоус А.В. и Белоус В.О. удовлетворить.

Признать за Белоус А.В. и Белоус В.О. в равных долях право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Бурятия, г. "адрес".

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав пояснения Белоус А.В., Белоус В.О., их представителя Васильева В.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, Администрации Советского района г.Улан-Удэ, истцы Белоус просили признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: " ... " в порядке приватизации.

В суде Белоус А.В. и ее представитель Васильев В.Н. исковые требования поддержали, суду пояснили, что эта однокомнатная квартира была предоставлена по ордеру в " ... "г. супругу Б ... , военнослужащему, который умер в " ... "г., она и сын в приватизации жилья не участвовали, в настоящее время военный городок является открытым.

Представители ответчиков на заседание суда не явились, представитель ответчика ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в письменных возражениях на иск просил в его удовлетворении отказать на том основании, что квартира имеет статус служебной, не предоставлялась на условиях социального найма, расположена в закрытом военном городке.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Домрачева М.В. (по доверенности) просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. Спорная квартира в силу постановления органа местного самоуправления является служебной, в соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 15.10.2009г. запрещено исключать помещения из специализированного жилищного фонда, МО РФ не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, жилые помещения жилого фонда Вооруженных сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих.

На заседании коллегии истцы и их представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представители ответчиков - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ОАО "Славянка", ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны РФ, Администрация Советского района г.Улан-Удэ на заседание коллегии, будучи извещенными, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав истцов и их представителя, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела видно, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: " ... " была предоставлена в " ... "г. старшему лейтенанту Б ... на состав семьи из 3-х человек, включая истцов. "ДД.ММ.ГГ" Б ... умер. "ДД.ММ.ГГ" ордер на квартиру был переоформлен на Белоус А.В.

К числу служебных квартира отнесена постановлением главы администрации Советского района г. Улан-Удэ от 21.02.2001г. N ...

Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012г. "адрес" (где расположена спорная квартира) исключен из состава закрытых военных городков.

Истцы с " ... " года проживают и зарегистрированы в указанной квартире, иного жилья не имеют.

Статьей 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Учитывая перечисленные фактические обстоятельства и правовые нормы, районный суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку Белоус на основании ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на приобретение квартиры в собственность.

Основной довод жалобы представителя ответчика о том, что спорная квартира имеет статус служебной и поэтому не подлежит приватизации, судом первой инстанции проверен и обоснованно опровергнут как противоречащий закону и обстоятельствам дела.

В судебном заседании было установлено, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые, в соответствии со ст.4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации. Она не относится к служебному помещению и не расположена в закрытом военном городке.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления квартиры истцам, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Только после принятия решения соответствующим исполкомом Совета народных депутатов жилое помещение приобретало статус служебного жилого помещения.

В рассматриваемом случае квартира семье истцов выделена в " ... "г., и указанный статус на момент выделения не имела. Решение об определении спорного жилья как служебного было принято спустя 14 лет после заселения семьи в квартиру - в " ... "г..

Исходя из этого, жилое помещение истцам было предоставлено на условиях договора социального найма. Принятие в последующем решения об изменении статуса жилого помещения, не влечет для них изменения его правового положения.

К тому же необходимо иметь в виду, что согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. N130, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Поэтому суд правомерно признал занимаемое истцами жилое помещение не относящееся к категории служебного и удовлетворил их требование о его приватизации.

Что же касается довода жалобы о том, что Министерство обороны РФ не имеет полномочий по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, то он также не может быть принят во внимание, поскольку объем полномочий права оперативного управления и права хозяйственного ведения закрепленным государственным имуществом должен быть отражен в Уставе государственного унитарного предприятия или учреждения ( ст.ст. 294-300 ГК РФ).

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ могли являться основанием для отмены решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи коллегии В.А.Иванова

Т.Н.Раднаева