Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3424

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Ивановой В.А.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В.В. к ОАО "Бурятэнергосбыт" в лице Северобайкальского межрайонного отделения, ОАО "МРСК-Сибири" - филиал "Бурятэнерго" о признании незаконными отключения квартиры от электроснабжения и угрозы отключения квартиры от электроснабжения, запрещении отключения, признании незаконной установки общедомового прибора учета и начисления платы по указанному прибору,

по апелляционной жалобе истца Шаповаловой В.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 15 июля 2014г., которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Шаповалова В.В. просила признать незаконным отключение квартиры хххх, имевшее место хххх.; признать незаконной угрозу отключения этой же квартиры от электроснабжения, имевшую место хххх.; признать незаконными установку общедомового прибора учета электрической энергии и начисление платы по указанному прибору.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем указанной выше квартиры. хххх. была прекращена подача электричества в ее квартиру в связи с наличием долга в размере хххх., исчисленного на основании данных общедомового прибора учета электроэнергии. Данные действия незаконны, так как расчета долга ей не представлялось, договор не заключался.

В судебном заседании суда первой инстанции Шаповалова В.В. и ее представитель Богданов Ю.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" в судебное заседание также не явился.

Представитель ОАО "МРСК-Сибири - Бурятэнерго" Гармаева Е.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, на том основании, что по указанному выше адресу отключения электроэнергии не производились. На хххх у Шаповаловой имелась задолженность по электроэнергии в размере хххх. она внесла оплату в сумме хххх Требования в части законности установки прибора учета электроэнергии удовлетворению не подлежат, так как истец не является собственником жилья.

В апелляционной жалобе Шаповалова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. В частности ссылаясь на то, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Луневой, подтвердившей факт отключения от электричества. Произведение перерасчета платежей после ее обращения в суд не освобождало ответчика от ответственности за незаконную установку прибора.

На заседание коллегии Шаповалова В.В., ее представитель Богданов Ю.В., представитель ОАО "Бурятэнергосбыт" в лице Северобайкальского межрайонного отделения, ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" не явились, о дате и месте рассмотрения извещались надлежаще.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 56 приведенного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом 10 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011г.

Пунктами 105, 106 приведенных Правил установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно.

В зависимости от осведемленности сотрудника аварийно-диспетчерской службы о причинах нарушения качества коммунальной услуги по обращению потребителя проводится проверка, результаты которой оформляются соответствующим актом.

Утверждая о том, что в квартире хххх. имело место ограничение предоставления коммунальной услуги в виде электричества, вопреки приведенным законоположениям, Шаповалова надлежащих доказательств не представила.

Показания свидетеля Луневой к таким доказательствам отнести было нельзя, поскольку из ее пояснений следовало, хххх. она действительно выезжала по указанному адресу. Однако ею было вручено Шаповаловой лишь уведомление об имеющейся задолженности, от электричества ее квартира не отключалась.

С учетом положений приведенных Правил о допустимости определенных перерывов предоставления коммунальных услуг (приложение 1 к Правилам), сам по себе факт кратковременного перерыва в электроснабжении квартиры истца (что следует из показаний свидетеля Луневой) с безусловностью к противоправным отнести было нельзя.

В частности из положений пункта 150 приведенных Правил следует, что обязанность за нарушение обязательств по договору возникает в случае предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания действий ответчиков незаконными.

Наряду с перечисленным коллегия учитывает следующее.

Требуя признать незаконной угрозу отключения электроэнергии, доказательств того, что такая угроза реально существует (письменные уведомления, извещения) истец не представила.

В отсутствие таких доказательств, районный суд также правомерно посчитал такие требования не подлежащими удовлетворению. Вывод суда верен еще и потому, что сам по себе факт угрозы не нарушает прав и интересов истца, не возлагает на нее каких -либо обязанностей и не привлекает к ответственности, а потому не требует судебной защиты.

Что касается оспаривания действий по установке общедомового прибора учета электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Ст. 12 ГК РФ установлено, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела видно, что решением Северобайкальского городского суда РБ хххх. по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Бурятия признаны незаконными расчеты ОАО "МРСК Сибири" - филиала "Бурятэнерго" платы за потребляемую электрическую энергию с учетом общедомового прибора учета жителям ветхих, аварийных домов хххх (включая дом, где проживает истец) с хххх. В связи с чем, на ОАО ""МРСК Сибири" - филиала "Бурятэнерго" возложена обязанность прекратить расчет платы за потребляемую электрическую энергию с учетом общедомового прибора учета жителям ветхих, аварийных домов хххх и произвести перерасчет названной платы.

При наличии указанного судебного акта и приведенных норм, учитывая то, что права Шаповаловой, нарушенные в результате установки указанного прибора уже восстановлены, а сам по себе факт его недемонтажа не нарушает ее прав, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не основаные на надлежащих доказательствах и не соответствующие приведенным выше нормам материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда РБ от 15 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи коллегии: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева