Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-3441

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Ивановой В.А.

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 22 сентября 2014г. гражданское дело по жалобе Верхозина А.В. об обжаловании действий лесничего Витимского лесничества ГКУ РФ "Лесничество" по апелляционной жалобе представителя ГКУ Республики Бурятия "Лесничество" Александровой Е.Н. на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2014г., которым постановлено:

Заявление Верхозина А.В. удовлетворить частично.

Признать решение отдела организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества ГКУ Лесничество" Республиканского агентства лесного хозяйства от "ДД.ММ.ГГ". об отказе в предоставлении государственной услуги заключения договора купли-продажи лесных насаждений для личных нужд незаконным.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Обязать отдел организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества ГКУ Лесничество" Республиканского агентства лесного хозяйства заключить договор купли-продажи лесных насаждений для личных нужд с Верхозиным А.В. на 2014 год.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ГКУ Республики Бурятия "Лесничество" Александрову Е.Н., Верхозина А.В., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Верхозин А.В, просил признать незаконными отказы лесничего отдела организации и обеспечения Витимского лесничества ГКУ РБ "Лесничество" на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от "ДД.ММ.ГГ"., "ДД.ММ.ГГ"., "ДД.ММ.ГГ".

В суде Верхозин А.В. свое заявление поддержал, суду пояснил, что отказ от "ДД.ММ.ГГ" был мотивирован отсутствием отведенного лесосечного фонда за 2013г. за счет средств республиканского бюджета, отказ от "ДД.ММ.ГГ" обоснован тем, что по истечении года услуга за 2013г. не предоставляется, отказ от "ДД.ММ.ГГ". - отсутствием лесосек с заявленными объемами древесины на 2014 год. Просил признать отказы незаконными и обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи лесных насаждений на 2013 и 2014 годы.

Представитель заинтересованного лица - ГКУ РБ " Лесничество" Республиканского агентства лесного хозяйства по доверенности Генрих А.Н. заявление полагал не подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что по отказу от "ДД.ММ.ГГ" заявителем пропущен срок обжалования, отказ от "ДД.ММ.ГГ" обоснован, так как услуга по продаже лесных насаждений за 2013 год могла быть предоставлена только в текущем году, отказ за 2014 год также вызван тем, что отсутствовало финансирование из республиканского бюджета на мероприятия по отводу и таксации лесосек.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГКУ Республики Бурятия "Лесничество" Александрова Е.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ГКУ Республики Бурятия "Лесничество", не извещенного о месте и времени рассмотрения заявления, отдела организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества ГКУ "Лесничество" Республиканского агентства лесного хозяйства не существует, на момент обращения заявителя в отдел организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества отведенные лесосеки отсутствовали, на территории республики мероприятия по отводу и таксации лесосек обеспечиваются за счет лесопользователей, за исключением случая заготовки древесины для собственных нужд по нормативу до 300 куб.м., решение суда не может быть исполнено без определения источника финансирования работ по отводу и таксации лесосек, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, он должен оспорить в порядке ст.251 ГПК РФ статью 2 Закона Республики Бурятия от 07.09.20007г. N2455-Ш "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд".

На заседании судебной коллегии представитель ГКУ Республики Бурятия "Лесничество" Александрова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, Верхозин А.В. суду пояснил, что в Витимское лесничество по вопросу об отпуске древесины обращался много раз, начиная с 2010г., где ему все время отказывали, ссылаясь на отсутствие финансирования работ по отводу лесосек, и отсылая в дочернее ГБУ РБ "Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов", которое отводит лесосеки, и эта услуга стоит " ... " руб., в 2011г. он обращался по этому вопросу в Антимонопольную службу РБ, по его жалобе проводилась проверка, было установлено, что лесхоз не делает бюджетную заявку, поэтому деньги из бюджета не выделяются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Удовлетворяя заявление Верхозина А.В. в части, суд правомерно сослался на ст.30 Лесного кодекса РФ, ст.2 Закона Республики Бурятия от 07.09.2007г. N2455-Ш "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд", в соответствии с которыми граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера, где проживает заявитель - до 40 куб.м. ежегодно).

Согласно ст.2.3.3 Устава ГКУ Республики Бурятия "Лесничество", утв. приказом Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия от 04.12.2012г. N 1009, ГКУ обеспечивает мероприятия по отводу и таксации лесосек для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами на основании договоров купли-продажи.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктами 2.2 и 2.9 Административного регламента Республиканского агентства лесного хозяйства непосредственным исполнителем по предоставлению государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений без проведения аукционов (утв. Указом Президента РБ от 06.02.2012г. N16) является ГКУ РБ "Лесничество", при этом она должна являться бесплатной для заявителя.

На этом основании основной довод жалобы представителя о том, что заявления Верхозина А.В. о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для личного использования не были удовлетворены по уважительным причинам, в связи с отсутствием лесосек, на территории республики мероприятия по отводу и таксации лесосек обеспечиваются за счет лесопользователей, за исключением случая заготовки древесины для собственных нужд по нормативу до 300 куб.м., решение суда не может быть исполнено без определения источника финансирования работ по отводу и таксации лесосек, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав, не может быть принят во внимание.

Также безосновательными являются доводы жалобы, касающиеся нарушений норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции участвовал лесничий Витимского лесничества Генрих А.Н., т.е. должностное лицо, действия которого обжаловались заявителем и который является представителем ГКУ РБ "Лесничество" согласно доверенности N ... от "ДД.ММ.ГГ". директора ГКУ Грязнова С.Н. (л.д.22, 23).

Что же касается довода жалобы о том, что заявитель неправильно указал наименование органа, такого юридического лица как отдел организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества ГКУ "Лесничество" Республиканского агентства лесного хозяйства не существует, то он также безоснователен, поскольку агентство исполняет функции и полномочия Учредителя ГКУ от имени Республики Бурятия и указывается на всех титульных бланках ГКУ, отдел организации и обеспечения деятельности Витимского лесничества имеет сокращенное наименование "Витимское лесничество" и является структурным отделом ГКУ.

Таким образом, по данному делу суд пришел к правильному выводу об удовлетворении частично заявления Верхозина А.В., который не является участником бюджетного процесса и не может нести ответственность за отсутствие финансирования государственной услуги.

Данный вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к нарушению и неправильному применению судом норм материального и процессуального права, с чем нельзя согласиться по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 июля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГКУ Республики Бурятия "Лесничество" Александровой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Шагдарова

Судьи: Т.Н. Раднаева

В.А.Иванова