Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2014 г. по делу N 33-3436

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадмаевой М.А. к ООО "Энергосбыт" об обязании незамедлительного подключения жилого помещения к электроснабжению, прекращения расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, исключении из платежного документа начисленной сумму, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, судебных расходов, ... по апелляционной жалобе представителя ответчика Харчишина А.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Бадмаевой М.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Энергосбыт" произвести подключение жилого помещения, расположенного по адресу " ... " к электроснабжению.

Признать незаконным расчет платы потребителю Бадмаевой М.А. за электроэнергию на общедомовые нужды на основании прибора учета электроэнергии " ... " с ...

Обязать ООО "Энергосбыт" произвести перерасчет потребителю Бадмаевой М.А. за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ... в соответствии с формулой N 15 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.

Взыскать с ООО "Энергосбыт" в пользу Бадмаевой М.А. денежную сумму в размере " ... "., судебные расходы в размере " ... " всего " ... "

Исковые требования Бадмаевой М.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснение истца Бадмаевой М.А., ее представителя Тумурова Б.З., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бадмаева М.А. обратилась с иском к ООО "Энергосбыт" об обязании незамедлительного подключения жилого помещения к электроснабжению, прекращения расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, исключении из платежного документа начисленной сумму, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу " ... " и потребителем коммунальной услуги электроснабжения. С ... ООО "Энергосбыт" производит ей начисление платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, расчет которой осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета, установленного за внешней границей входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения. Решение об установке и принятии общедомового прибора учета электроэнергии в состав общего имущества общим собранием собственников помещений дома не принималось. Установка общедомового прибора учета произведена с нарушением порядка установленного ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отельные законодательные акты РФ", в непредназначенном для этого месте. В связи с этим расчет платы за электроэнергию, затраченную на общедомовые нужды, исходя из показаний данного общедомового прибора учета, является незаконным.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требовании. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

В суде первой инстанции истец Бадмаева М.А., ее представитель Тумуров Б.З. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Энергосбыт" Харчишин А.О. исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО "Электросетевая компания" Воронов И.В. иск не признал, считает, что общедомовой прибор учета установлен законно.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Харчишин А.О. просит решение отменить в части признания незаконным расчета платы потребителю Бадмаевой М.А. за электроэнергию на общедомовые нужды на основании прибора учета электроэнергии, обязании ответчика произвести перерасчет Бадмаевой М.А. за электроэнергию на общедомовые нужды за период с ... , взыскании денежных средств, указывая, что законодательством не предусмотрено, что в случае нарушения порядка установки и согласования с собственниками коллективного прибора учета, показания данного прибора учета не могут быть использованы в расчетах. Жилищное законодательство не содержит запретов на использование коллективных приборов учета установленных по инициативе сетевой организации и не входящих в состав общего имущество многоквартирного дома. Законодатель не связывает расчет платы за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию с принадлежностью общедомового прибора учета, а также с соблюдением порядка установки и согласования таких приборов учета. В материалах дела отсутствуют доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "Энергосбыт" не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Бадмаева М.А., ее представитель Тумуров Б.З. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель третьего лица ООО "Электросетевая компания" не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Бадмаева М.А. является собственником квартиры по адресу " ... "

... ООО "Электросетевая компания" установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно Приказу Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 года N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов", договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов (воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии) является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя (далее - объект заказчика), в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Порядком.

В качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения.

Из совокупности указанных положений следует, что общедомовые приборы учета должны быть установлены по инициативе собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на основании соответствующих договоров, регулирующих условия их установки, замены и (или) эксплуатации, составленных в простой письменной форме.

При установке прибора учета потребляемой электроэнергии ответчик с предложением об оснащении дома коллективным прибором учета используемой электроэнергии по установленной форме не обращался, не согласовал свои действия по оснащению дома прибором.

Согласно п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения; информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, использование показаний коллективных (общедомовых) приборов учета для определения размера платы за коммунальные услуги для жителей, возможно в случае, установления приборов учета на внешней стене многоквартирного дома, либо в случае их принадлежности на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

Учитывая вышеуказанные нормы материального закона, установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в жилом доме по адресу: " ... " произведена с нарушением процедуры и без согласования с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

В силу положения п.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принудительная установка коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии возможна с 01.07.2012 года, тогда как установка общедомового прибора учета электроэнергии в спорном жилом доме произведена в декабре 2011 г.

В связи с тем, что начисления за потребленную электроэнергию истцу производятся на основании показаний коллективного (общедомового) счетчика, установленного незаконно, судом исковые требования о признании незаконным расчета за электроэнергию и обязании произвести перерасчет удовлетворены правильно.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены вынесенного решения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств понесенных истцом расходов на услуги представителя являются необоснованными.

Согласно договора оказания услуг от ... заключенного между ООО "Жилищный эксперт" и Бадмаевой М.А., организация обязуется оказать Бадмаевой М.А. услуги консультации по вопросу начисления ОДН по электроэнергии, составления претензии, искового заявления, предоставление интересов в суде первой и второй инстанции.

Дополнительным соглашением к указному договору от ... стоимость услуг ООО "Жилищный эксперт" установлена в размере " ... "

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру N ... от Бадмаевой М.А. ООО "Жилищный эксперт" получил " ... ".

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, судом сделан правильный вывод об удовлетворении требований Бадмаевой М.А. о взыскании судебных расходов с ответчика.

Суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем истца, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, обоснованно определил размер компенсации расходов на услуги представителя в сумме " ... ", оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: П.С. Назимова

Е.И.Захаров