Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-3466

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Тубденовой Ж.В.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Супони

С.И.

об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 7 о регистрации кандидата Попова А.Ю.

по апелляционной жалобе Супони

С.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 года,

которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Супони С.И. Лобыкина С.В., представителей окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 7 Хоренова М.Д. и Наумова А.В., Попова А.Ю. и его представителя Стативо В.Н., ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Супоня С.И. и Попов А.Ю. зарегистрированы кандидатами в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов по одномандатному избирательному округу N 7 г. Улан-Удэ.

Супоня просил суд отменить решение о регистрации Попова, принятое окружной избирательной комиссией по данному округу (далее по тексту - избирательная комиссия, комиссия) 08 августа 2014 года.

По мнению Супони, документы, представленные Поповым для регистрации в качестве кандидата, оформлены с нарушением закона, поэтому избирательная комиссия не имела права регистрировать его.

Представители комиссии и Попов требования не признали.

Районный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе Супоня просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Супони поддержал доводы жалобы, представители комиссии, Попов и его представитель возражали против отмены решения. Прокурор в заключении указала, что оснований для отмены решения не усматривается.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

По данному делу применению подлежат нормы Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 67-ФЗ) и Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 N 419-III "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" (далее по тексту - Закон РБ N 419-III).

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, иным законом.

2.1. Согласно пункту 9 статьи 59 Федерального закона N 67-ФЗ законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации представляют первый финансовый отчет.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 28 Закона РБ N 419-III в числе документов, необходимых для регистрации кандидата, представляется первый финансовый отчет кандидата в соответствии со статьей 42 данного Закона (если кандидат в порядке, установленном данным Законом, в заявлении о согласии баллотироваться не указал, что финансирование кандидатом своей избирательной кампании не производится).

Согласно пункту 15 статьи 39 Закона РБ N 419-III все денежные средства, образующие избирательный фонд, перечисляются на специальный избирательный счет, открытый кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения с разрешения соответствующей избирательной комиссии в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации, а при их отсутствии - в других кредитных организациях, расположенных на территории избирательного округа. В случае отсутствия на территории избирательного округа кредитных организаций кандидат, избирательное объединение определяют по согласованию с соответствующей комиссией кредитную организацию, в которой открывается специальный избирательный счет.

Согласно пункту 17 данной статьи при проведении выборов порядок открытия, ведения и закрытия указанных в пункте 15 данной статьи счетов устанавливается Избирательной комиссией Республики Бурятия по согласованию с главным управлением (национальным банком) Центрального банка Российской Федерации в Республике Бурятия. Порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются Избирательной комиссией Республики Бурятия.

Постановлением Избирательной комиссии РБ от 19 июня 2014 г. N 144/1846-5 утверждена Инструкция о порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, избирательных объединений при проведении выборов депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия (далее - Инструкция).

Согласно пункту 4.10 Инструкции финансовый отчет (первый, итоговый) составляется по форме N 6 (приложение N 11). К финансовому отчету (первому и итоговому) прилагается учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда по форме N 1 (приложение N 1). Остаток средств на специальном избирательном счете на дату представления первого финансового отчета подтверждается банковской справкой, прилагаемой к отчету.

Супоня полагает, что представленный Поповым первый финансовый отчет не соответствует требованиям Инструкции, поскольку 31 июля 2014 года при подаче заявления о регистрации Попов представил только один отчет без документа, именуемого "учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда", и банковской справки. 01 августа 2014 года Попов представил другой первый финансовый отчет, а также учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, но не написал заявление об изменении в данных о кандидате, поданных ранее, и не представил банковскую справку. Кроме того, первый финансовый отчет и учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда заполнены не по форме.

Районный суд правильно отклонил указанные доводы.

При подаче первого финансового отчета 31 июля 2014 года Попов приложил к нему документ под названием "Сведения о расходовании денежных средств, находящихся на специальном избирательном счете избирательного фонда кандидата, зарегистрированного кандидата".

По мнению Супони, этот документ не может считаться банковской справкой об остатке средств на специальном избирательном счете на дату представления первого финансового отчета.

С таким мнением нельзя согласиться.

Законом не предусмотрена обязательная форма банковской справки, поэтому представленный Поповым документ не может быть отвергнут только по мотиву, что он не называется справкой.

Этот документ выдан филиалом N 0109 Бурятского отделения N 8601 ОАО "Сбербанк России", в нем указан номер специального избирательного счета и остаток средств на дату представления первого финансового отчета, поэтому избирательная комиссия правомерно приняла этот документ в качестве банковской справки.

Ссылки Супони на то, что первый финансовый отчет и учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда заполнены Поповым не по форме, также нельзя признать состоятельными.

Первый финансовый отчет, представленный 01 августа 2014 года, заполнен в соответствии с формой N 6, указанной в Приложении N 11 Инструкции.

Согласно этой форме в отчете указываются номер специального избирательного счета и адрес филиала Сбербанка России. Требования указывать наименование банка, в котором открыт специальный счет, форма не содержит.

Что касается учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда, то следует исходить из того, что Инструкция не предусматривает, что в случае, если строки указанного учета заполнены не в полном объеме, первый финансовый отчет считается непредставленным.

Учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда в целом заполнен Поповым в соответствии с формой N 1, указанной в Приложении N 1 Инструкции. В нем указаны имя кандидата, номер специального избирательного счета, отражены поступление и расходование денежных средств, т.е. те сведения, которые по смыслу самого названия документа являются обязательными.

Доводы о том, что Попов не заменил первый финансовый отчет, а дополнил его другим отчетом, несостоятельны.

Сведения об изменениях в данных о кандидате Попов представил в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 28 Закона РБ N 419-III, который не требует подачи отдельного заявления об изменении в данных о кандидате и не устанавливает, что кандидат обязан забрать заменяемый документ.

2.2. Доводы Супони о том, что в подписных листах Попова неправильно указано название представительного органа муниципального образования, подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в подписных листах указан номер созыва Улан-Удэнского городского Совета депутатов, не свидетельствует о недостоверном наименовании представительного органа, поскольку каких-либо неточностей или ошибок в самом названии представительного органа не допущено.

Ссылки Супони на то, что ряд подписей избирателей в подписных листах Попова являются недействительными, правомерно отклонены районным судом.

Согласно пункту 6.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Основания для признания подписей недействительными указаны в пункте 6.4 данной статьи.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недействительности тех подписей, на которые указывает Супоня, не установлено.

Тот факт, что в подписном листе N 4 сборщик подписей дважды указал код подразделения органа, выдавшего паспорт, не свидетельствует о неполноте сведений об этом лице или их недостоверности, поэтому не может служить основанием к признанию подписей в этом листе недействительными на основании подпункта "з" пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Доводы о том, что в подписных листах NN 11, 14, 17 имеются неоговоренные исправления в сведениях о сборщике подписей, а в листе N 35 - неоговоренное исправление в фамилии избирателя, также несостоятельны.

Исследование этих листов показывает, что в них нет исправлений, а имеющиеся помарки не препятствуют однозначному толкованию сведений.

По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 августа 2014 года по заявлению

Супони

С.И.

об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 7 о регистрации кандидата Попова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу Супони

С.И.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи