Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3452

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Холонгуевой О.Р., Назимовой П.С.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыреновой Б.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "РСП" о взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ООО "РСП" Машинец Д.В.,

на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Цыреновой Б.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РСП" в пользу Цыреновой Б.Б., уплаченную по договору N ... от ... г. сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., всего ...

Взыскать с ООО "РСП" в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Цыренова Б.Б. признать недействительным пункт 8.4 ст. 8 Приложения N ... к договору предоставления услуг, заключенному между сторонами, и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ... руб., неустойку за неудовлетворение претензии - ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., оплату услуг нотариуса - ... руб., ... руб. - оплата почтовых услуг, штраф в размере ... % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ... г. между Цыреновой Б.Б. и ООО "РСП" был заключен договор о предоставлении услуг N ... с целью приобретения истцом недвижимости, ориентировочной стоимостью ... руб., на условиях программы ООО "РСП", организованной ответчиком. Согласно договору Цыренова Б.Б. оплатила первоначальный взнос в размере ... % от ориентировочной стоимости товара, что составляет ... руб. Однако до настоящего времени недвижимое имущество истице не предоставлено, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, на что ответа не последовало. Оспариваемое условие договора, предусматривающее невозможность возврата регистрационного платежа, ущемляет права потребителя и является недействительным.

В суд первой инстанции Цыренова Б.Б. не явилась. Ее представитель Норбоева Е.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору, в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., и судебные расходы. Пояснила, что в связи с тем, что ответа от ООО "РСП" на направленную истцом претензию не поступило, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика ООО "РСП" в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на необоснованность доводов истца.

Районный суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РСП" Машинец Д.В. просит его отменить. Указывает, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не определяет право потребителя на возврат ранее уплаченных денежных средств в полном объеме при отказе потребителя от исполнения договора, не связанном с оказанием исполнителем некачественных услуг. Истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ответчиком по обязательству до расторжения договора.

Стороны, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, на заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении слушания дела на другой срок не поступало. Судебная коллегия не располагает сведениями об уважительности неявки в судебное заседание и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, и обсудив их, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор имеет признаки договора возмездного оказания услуг.

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика уплаченной истицей денежной суммы в размере ... руб. соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Как видно из материалов дела, договор о предоставлении услуг был расторгнут Цыреновой Б.Б. в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, исходя из недоказанности ответчиком факта выполненных услуг по договору от ... г., и наличия у истца понесенных расходов по исполнению условий договора, суд обоснованно взыскал с ответчика уплаченную Цыреновой Б.Б. денежную сумму.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "РСП" в указанной части, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что ООО "РСП" имеет право получить от истца плату за согласованные и впоследствии выполненные услуги, поскольку, как указывалось выше, сам факт оказания таких услуг, несения расходов в счет еще не оказанной услуги, ответчиком не доказан.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод заявителя жалобы о необоснованности взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истица отказалась от дальнейшего исполнения договора, инициировала его расторжение, что не означает причинение ей нравственных или физических страданий. Требования истца не связаны с фактом ненадлежаще оказанной услуги, а основаны на праве отказаться от исполнения договора, поэтому оснований для удовлетворения иска в указанной части не имелось.

Поскольку договор истицей расторгнут в одностороннем порядке, не усматривается уклонение ответчика от удовлетворения требований Цыреновой Б.Б., спор же возник лишь по возврату денежных средств, которые взысканы на основании норм гражданского законодательства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В данной части надлежит принять решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В связи с уменьшением суммы взыскания подлежит снижению и размер госпошлины, подлежащей уплате ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 июня 2014 г. отменить в части взыскания с ООО "РСП" в пользу Цыреновой Б.Б. штрафа и компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований Цыреновой Б.Б. о взыскании с ООО "РСП" штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "РСП" в доход МО "Город Улан-Удэ, до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи: Холонгуева О.Р.

Назимова П.С.