Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-3469

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Назимовой П.С.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Казанцевой Н.Б. к Министерству финансов РФ о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Казанцевой Н.Б.

на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Ознакомившись с представленными материалами, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казанцева Н.Б. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия о признании права на реабилитацию и взыскании компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением суда иск возвращен заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ по мотиву неподсудности настоящего спора Кабанскому районному суду Республики Бурятия.

Не согласившись с указанным определением, Казанцева Н.Б. обратилась в Верховный суд Республики Бурятия с жалобой, поступившей по электронной почте.

... года данная жалоба направлена Верховным судом Республики Бурятия в районный суд для разрешения вопросов, связанных с выполнением требований главы 39 ГПК РФ.

... года материалы с частной жалобой поступили на апелляционное рассмотрение.

Исследовав представленные материалы по исковому заявлению Казанцевой Н.Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба должна быть подана заявителем в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок, и соответствовать требованиям статьи 322 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; требования лица, подающего жалобу; жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из представленных материалов видно, что поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке жалоба оформлена в электронном виде, не подписана заявителем, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Судебная коллегия лишена возможности устранить данный недостаток, в связи с чем жалобу Казанцевой Н.Б. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 322 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Казанцевой Н.Б. на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Казанцева Т.Б.

Назимова П.С.