Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 сентября 2014 г. по делу N 33-3491

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Пащенко Н.В., Семенова Б.С.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по ходатайству ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Октябрьского районного суда от 23.09.2013г. по иску Шумиловой С. Н. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" о взыскании недоначисленных выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства

по частной жалобе представителя

ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Мирошникова С.Н., действующего на основании доверенности

на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2014г.

которым п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявления представителя ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" о восстановлении срока для кассационного обжалования отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23.09.2013г. исковые требования Шумиловой С.Н. удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Шумиловой С.Н. недоначисленные суммы: выходного пособия в размере " ... " руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... " руб., средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства в размере " ... " руб.; за третий месяц периода трудоустройства в размере " ... " руб., проценты за нарушение срока выплаты " ... " руб., компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.; судебные расходы за услуги представителя " ... " руб., за оформление доверенности " ... " рублей, всего " ... " рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 04.12.2013г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Обращаясь в суд, представитель ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Мирошников С.Н., действующий на основании доверенности, просил восстановить срок для подачи кассационной жалобы, ссылаясь на то, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен, в связи с двукратным возвращением кассационной жалобы из Верховного суда РБ на основании ст.379.1 ГПК РФ. Полагают, что затраченное время на подачу и возврат кассационной жалобы в Верховный суд РБ является уважительной причиной пропуска срока.

В судебное заседание представитель заявителя Мирошников С.Н. не явился, представлено ходатайство о рассмотрения заявление в отсутствие представителя.

В судебное заседание Шумилова С.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель

ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю" Мирошников С.Н., просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 ГПК РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Согласно части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа норм гражданско-процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного заявления, ввиду того, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ срока для подачи кассационной жалобы.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, представителем ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" не представлено.

Доводы частной жалобы представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" повторяют основания, изложенные в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом определении, и не свидетельствуют об их неправомерности.

Определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат оснований незаконности вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 июля 2014г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М.Кротова.

Судьи: Н.В.Пащенко.

Б.С. Семенов.