Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-3506

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Семеновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Коротких Д.В. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2014 г., которым его заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Д.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в том числе, врача Эрдынеева, обязании вызвать врача Ц. для его осмотра и постановки диагноза.

В обоснование требований указывал, что при рассмотрении судом вопроса об его условно-досрочном освобождении врачам ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ дано указание о проведении его обследования и дачи заключения. Вместе с тем, его просьба о вызове врача отоларинголога Ц. из Республиканской клинической больницы осталась без исполнения. Считает, что медицинское заключение, согласно которому он признан здоровым, не соответствует действительности, фактически его никто не осматривал.

Определением суда от 21.07.2014 г. заявление Коротких Д.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 01.08.2014.

Обжалуемым определением суда от 04.08.2014 г. заявление Коротких Д.В. возвращено.

В частной жалобе Коротких Д.В. указывает на незаконность вынесенного определения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата заявления Коротких Д.В. явилось не устранение им недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения от 21 июля 2014 г.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными документами.

В частной жалобе Коротких Д.В. указывает, что требования суда им исполнены, необходимые документы, в том числе, 3 экземпляра заявления, медицинское заключение, направлены в суд через Администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ 01.08.2014 г.

Вместе с тем, указанные документы в материалах дела отсутствуют, доказательства их фактического направления Коротких Д.В. не представлены.

Таким образом, определение суда первой инстанции о возвращении заявления ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, является законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением /иском/

Руководствуясь ст. 331, 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 04 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Коротких Д.В. -без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Ж.В. Тубденова