Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3559

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коротких Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2014 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Коротких Д.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коротких Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил выявить лицо, нарушившее закон Российской Федерации, по пенсии по старости истца; разобраться с сотрудниками социального отдела ИК-2, с Пенсионным Фондом Октябрьского района г. Улан-Удэ, мотивировав требования нарушением его права на получение трудовой пенсии.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Коротких Д.В. просит отменить определение суда, направить дело в районный суд для рассмотрения по существу. Контактные данные сотрудников ответчика не имеет возможности предоставить, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы. Государственную пошлину оплатит после рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Суд, отказывая в принятии иска и возвращая заявление Коротких, сослался на требования п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в соответствии с которой судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Однако, требования Коротких Д.В. в целом сводятся к защите его пенсионных прав и интересов, поскольку истец полагает, что его право на пенсию нарушено как сотрудниками социального отдела ИК-2, где он отбывает наказание, так и Управлением ПФ по Октябрьскому району, адреса и месторасположение которых общеизвестны.

В силу ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, по мнению коллегии, оснований для отказа в принятии заявления не имелось

Вместе с тем, свои требования в нарушение требований ч.2 п.4 ст.131 ГПК РФ истец не конкретизировал, не представил квитанцию об уплате госпошлины, не обращался с ходатайством об освобождении или отсрочке от уплаты госпошлины, что является в силу требований ст.136 ГПК РФ основанием для оставления иска без движения.

Отменяя обжалуемое определение и разрешая вопрос по существу, коллегия считает необходимым оставить иск без движения, предоставив Коротких Д.В. разумный срок для устранения недостатков до 5 октября 2014 года, принимая во внимание, что согласно заявлению истца, конец отбывания срока наказания - 1 октября 2014 года. В противном случае заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст.331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 августа 2014г. отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Оставить исковое заявление Коротких Д.В. без движения, разъяснив заявителю, что указания суда следует выполнить в срок до 5 октября 2014 года, предоставив необходимые документы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи: П.С. Назимова

Е.И. Захаров