Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3585

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Захарова Е.И., Холонгуевой О.Р., при секретаре Васильевой А.В., с участием прокурора Болдоевой Э.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ Гармаевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ организовать сбор и вывоз бытовых отходов вдоль берега реки Уда вблизи " ... " в срок до 30.11.2014 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения прокурора Болдоевой Э.В., представителя ответчика Нимаевой А.Ц. ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ просил обязать МУ "Комитет городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ" организовать сбор и вывоз бытовых отходов вдоль берега реки Уда на протяжении " ... ". возле теплового коллектора по ул. " ... " площадью около " ... " объемом около " ... "

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки на указанной территории было установлено наличие 6 несанкционированных свалок на протяжении " ... ". вдоль береги Уды, на площади " ... ", объемом " ... ". метров. Наличие указанной свалки оказывает негативное воздействие на почвенный покров, приводит к загрязнению почвы и подземных вод, создают опасность возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения. Обязанность по надлежащей организации мер по ликвидации образовавшейся свалки возложена на органы местного самоуправления, в частности на Комитет городского хозяйства.

В судебном заседании представитель истца Андреева Н.П. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" Гармаева Л.В. возражала по заявленным требованиям, полагала об отсутствии причинно-следственной связи между деятельностью ответчика и наличием несанкционированной свалки, образованной действиями третьих лиц.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в суд не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Гармаева Л.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку при принятии решения судом не применен закон, подлежащий применению, не определил круг лиц, ответственных за сбор, вывоз отходов, что повлекло принятие незаконного решения, нарушившего права и законные интересы МУ "Комитет городского хозяйства" г. Улан-Удэ. Также полагает, что требования прокурора подлежали разрешению в порядке, предусмотренном гл.25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. полагала возможным оставить решение районного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Комитета городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились.

Выслушав прокурора Болдоеву Э.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 42 Конституции РФ

каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N52-ФЗ от 30 марта 1999 года граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Судом первой инстанции установлено, что на территории МО "город Улан-Удэ" имеется несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, расположенная на протяжении 500 м. вдоль берега реки Уда вблизи " ... ".

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обязанность по организации уборки несанкционированной свалки на территории МО "Город Улан-Удэ" в соответствии с нормами санитарного, экологического законодательства лежит на ответчике, являющемся структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации г. Улан-Удэ.

Указанный вывод полностью соответствует исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

При этом суд правомерно сослался на положения ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003г. N131-ФЗ, ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", ФЗ N 52 от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Устава г. Улан-Удэ, ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ, а также на Правила по благоустройству, санитарному содержанию территории, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ, утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 21.04.2010г. N 280-21, согласно которым к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно ст. 13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 24 части 1 статьи 16 этого ФЗ, пунктом 25 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования "город Улан-Удэ", утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 08 мая 2007 года N 624-63, к вопросам местного значения городского округа, решение которых возложено на орган местного самоуправления, отнесена организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

С учетом приведенных выше норм права довод жалобы о том, что Комитет городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком по делу, несостоятелен и подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что свалка возникла не в результате деятельности ответчика, и что юридические и физические лица обязаны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, не свидетельствуют о незаконности решения суда. Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по организации деятельности в области обращения с отходами: заключения договоров на вывоз бытового мусора, привлечения виновных лиц к административной или иной ответственности и т.д.

По этим основаниям подлежит отклонению довод жалобы о том, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.

Не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда доводы жалобы о том, что районный суд неправильно применил нормы материального права, не применив нормы жилищного законодательства, регулирующего правоотношения по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации жилых помещений. Поскольку законодатель не ставит разрешение органами местного самоуправления вопросов местного значения, таких как организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в зависимость от исполнения гражданами прав и обязанностей, вытекающих из жилищных правоотношений, вышеназванные нормы жилищного законодательства не регулируют спорные правоотношения и соответственно не подлежат применению при разрешении спора по делу.

Довод автора жалобы о необходимости рассмотрения настоящих требований в порядке главы 25 ГПК РФ, также подлежит отклонению.

В настоящем случае прокурор не обжалует действия (бездействие) органа местного самоуправления, а предъявляет требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и принятии мер к ликвидации свалки, в связи с чем следует признать, что по данному делу обоснованно был заявлен иск, который и надлежало рассмотреть по правилам искового производства. Прокурором с соблюдением ст. 12 Гражданского кодекса РФ был избран способ защиты нарушенных прав неопределенного круга лиц путем понуждения ответчика к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки. Поскольку имеет место спор о защите нарушенного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, требования прокурора подлежали рассмотрению в порядке искового производства.

Осуществление органом местного самоуправления исполнительно-распорядительной, нормотворческой деятельности не освобождает Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ от выполнения обязательств, возложенных законом.

Подлежат отклонению ссылки в жалобе на ошибочность вывода суда первой инстанции, обязавшего ответчика принять меры к ликвидации несанкционированной свалки, в то время как органы местного самоуправления не могут осуществлять какую-либо хозяйственную деятельность. Необходимость организации таких мер ответчиком вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено статьей 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Иные доводы ответчика выводов суда не опровергают, были проверены судом первой инстанции и получили верную правовую оценку.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Однако судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения о возложении на ответчика обязанности по организации сбору и вывозу бытовых отходов (ликвидации свалки) допускает толкование о возможности возложения на ответчика обязанности по непосредственной очистке территории, и в этой связи полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на необходимость принятия мер по организации ликвидации свалки.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июля 2014 года изменить.

Резолютивную часть решения (абз.2) изложить в следующей редакции: "Обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации города Улан-Удэ принять меры к организации ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов, расположенной вдоль реки Уда вблизи " ... ", на площади " ... ", объемом " ... ", в срок до 30.11.2014 г

."

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Урмаева

Судьи коллегии Е.И. Захаров

О.Р. Холонгуева