Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 октября 2014 г. по делу N 33-3577

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.,.

при секретаре Григорьевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Ивановой К.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2014 г., которым постановлено:

заявление Телегина А.В. удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Ивановой К.В. от хххх г. о расчете задолженности по алиментам должника Телегина А.В. по исполнительному производству хххх г.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., выслушав судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по РБ Иванову К.В., представителя УФССП России по РБ Бальжирову А.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ от хххх. определена задолженность Телегина А.В. по алиментам по состоянию хххх., в том числе за период хххх

Обращаясь в суд, Телегин А.В. просил признать указанное выше постановление незаконным ссылаясь на то, что алиментные платежи за хххх. были выплачены за счет выходного пособия, полученного им хххх. при увольнении из Банка ВТБ 24.

В судебном заседании Телегин А.В. заявление поддержал, ссылаясь на то, что приказ о его увольнении издан хххх г. Согласно расчетному листку, из причитающихся ему денежных сумм удержаны алименты хххх руб., тем самым оплата алиментов за период с хххх хххх г. произведена.

Судебный пристав-исполнитель Иванова К.В. пояснила, что исполнительное производство о взыскании с Телегина А.В. алиментов возбуждено хххх вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника в ЕКУ ЦЗН г.Улан-Удэ. хххх г. постановление об окончании исполнительного производства отменено. хххх г. вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с хххх г. из расчета среднемесячной заработной платы трудоспособного населения в РФ - хххх

Третье лицо Телегина И.Е. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова К.В. просит решение суда отменить, указывая, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

На заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Иванова К.В., представитель УФССП России по РБ Бальжирова А.Ю. доводы жалобы поддержали. Заявитель Телегин А.В., взыскатель Телегина И.Г. на заседание коллегии, будучи извещенными не явились. Последняя просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях в заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела, следует, что в хххх. из дохода Телегина, полученного при увольнении из ЗАО "ВТБ 24" по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата), включая выходное пособие в хххх. удержаны алименты хххх

Проанализировав правовую природу данного выходного пособия, регламентированного ч. 1 ст. 178 ТК РФ и установив, что оно выплачено Телегину за хххх на период трудоустройства ( хххх.), районный суд правомерно пришел к выводу о неправильности расчетов судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, не учитывавших указанный выше факт.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку выходное пособие (с которого удержаны алименты) Телегину выплачено за период с хххх., то оснований считать данный промежуток времени периодом, в течение которого удержание алиментов не производилось и как следствие определять задолженность за этот период, у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Оснований для отказа в удовлетворении требований Телегина по мотиву того, что оспариваемое постановление не нарушает его права, у районного суда не имелось.

Так, в соответствии со ст. 4 приведенного выше Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на основании принципа законности, а потому Телегин, являясь должником по исполнительному производству вправе был рассчитывать на ведение последнего с учетом данного принципа. Как следствие, выводы суда о том, что в действительности задолженность Телегина составляет большую сумму, нежели чем первоначально определил судебный пристав-исполнитель, не являлись основанием для отказа в удовлетворении его требований по мотиву того, что оспариваемое постановление не нарушает его прав.

Поскольку в остальной части выводы районного суда, автором апелляционной жалобы не оспариваются, оснований для их проверки в силу ст. 327. 1 ГПК РФ у судебной коллеги нет.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, ввиду того, что оно постановлено правильно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, при верном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Н. Раднаева