Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3592/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Бадмажаповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" по доверенности Ануфриевой Г.И.

на определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2014 года,

которым постановлено: В принятии искового заявления МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" к ИП Емельяновой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам отказать.

Направить МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" копию данного определения вместе с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь", что оно вправе обратиться с указанным иском в Арбитражный суд РБ.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новая Брянь" ( далее по тексту МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь") просил взыскать с ответчика Индивидуального предпринимателя Емельяновой Е.В. задолженность по коммунальным услугам в размере " ... " руб. в связи с неисполнением договора N ... от 01.01.2011 г. на поставку коммунальных услуг за принадлежащий истцу магазин " " ... "" по адресу: РБ, Заиграевский район, с.Новая Брянь, ул. " ... ".

Районным судом постановлено определение об отказе в принятии искового заявления.

В частной жалобе представитель истца по доверенности Ануфриева Г.И. просит отменить определение суда, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы указывает, что на момент предъявления иска Емельянова Е.В. уже не имела статус индивидуального предпринимателя, согласно ст.ст. 1,27 АПК РФ иск не подведомственен Арбитражному суду.

Судебной коллегией дело рассматривается по частной жалобе в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Районный суд, отказывая истцу в приеме искового заявления, пришел к выводу, что спорное материальное правоотношение возникло в сфере предпринимательской деятельности, в силу чего неподведомственно суду общей юрисдикции. При этом районный суд исходил из содержания искового заявления и приложенных к нему документов.

Указанный вывод коллегия находит правильным, соответствующим исследованным материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.

Как следует из содержания искового заявления, исковые требования МУ МОП ЖКХ "Новая Брянь" предъявлены к Индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е.В. Основанием заявленных в исковом заявлении требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам указаны следующие обстоятельства: невыполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за принадлежащий ответчику магазин " " ... "" по адресу: РБ, Заиграевский район, с.Новая Брянь, ул. " ... "; возникновение у организации обязанности своевременно вносить плату за предоставленные коммунальные услуги; признание ответчиком задолженности в пользу истца в размере " ... " рублей согласно акта сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Исходя из оснований заявленных исковых требований - взыскание долга по коммунальным платежам с индивидуального предпринимателя на основании заключенного между юридическими лицами договора N ... от 01.01.2011 года районный суд правильно пришел к выводу о неподведомственности заявленного спора суду общей юрисдикции.

Основной довод частной жалобы об утрате ответчиком статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска не может быть признан состоятельным, поскольку, из содержания искового заявления этого не следовало, так как истец не указывал сведения об отсутствии у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, иск заявлялся не к физическому лицу Емельяновой Е.В., а к индивидуальному предпринимателю Емельяновой Е.В., прилагаемые документы подтверждали наличие договорных отношений между сторонами как юридическими лицами.

Отказ в принятии искового заявления к ИП Емельяновой Е.В. не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к ответчику как к физическому лицу.

Основания для отмены определения районного суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 15.07.2014г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Ануфриевой Г.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья Т.А. Урмаева

Судьи коллегии Е.И. Захаров

Л.А.Усольцева