Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 17 сентября 2014 г. по делу N 21-120

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З., при секретаре Бальчиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черкашина В.С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ от 28 мая 2014 года Черкашин В.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ по факту нарушения ст. 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2014 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ от 28 мая 2014 года оставлено без изменения.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, Черкашин В.С. просит решение суда от 16 июля 2014 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ от 28 мая 2014 года отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Черкашин В.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что 28 мая 2014 года требований ПДД не нарушал. Начал движение через нерегулируемый пешеходный переход вместе с другими транспортными средствами, после того, как прошли пешеходы. Также пояснил, что имеет 15-летний водительский стаж, проживает постоянно в сельской местности, Правила дорожного движения соблюдает. Постановление подписал по требованию сотрудника ГИБДД, при этом пояснив ему, что не согласен с ним и будет его обжаловать.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Улан-Удэ Мантыков Е.В. пояснил, что им установлено нарушение Правил дорожного движения водителем Черкашиным, который должен был пропустить пешехода, который с трамвайной остановки начал движение по переходу. Остальные машины продолжили движение, т.к. в этот момент уже проезжали по переходу. Постановление им подписано, в случае несогласия Черкашина он бы оставил протокол.

Проверив материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N "О Правилах дорожного движения", водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из п. 14.2 Правил дорожного движения РФ следует, что, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Согласно статье 12.18. КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд исходил из того, что доводы Черкашина о том, что он не нарушал правила дорожного движения, помех пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе не создавал, не подтверждены материалами дела.

В данном случае, протокол в отношении Черкашина В.С. не составлялся, объяснение у него не было отобрано.

Как следует из постановления об административном правонарушении от 28 мая 2014 года в 21 час. 40 мин. Черкашин В.С., управляя автомашиной "Ниссан Пресадж", " ... " на ул. " ... ", нарушил п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу.

Однако, эти обстоятельства не нашли объективного подтверждения в судебном заседании.

Пунктом 14.2 ПДД предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Из исследованной вышестоящим судом по ходатайству Черкашина В.С. видеозаписи с флешкарты видеорегистратора от 28 мая 2014 года следует, что он начал движение наряду с другими автотранспортными средствами, сначала пропустив пешеходов, переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу по ул. " ... ". Видеозапись свидетельствует о том, что водитель Черкашин продолжил движение, убедившись, что перед ним нет пешеходов.

В решении районного суда отражено, что флешкарта данный случай не содержала, тогда как Черкашин В.С. и Мантыков В.В. пояснили, что в районном суде видеозапись не смогли просмотреть.

Подписание Черкашиным постановления в момент его составления не является доказательством его вины и не означает, что он согласен с его содержанием и лишен права на его обжалование.

При таких обстоятельствах, с выводом районного суда о наличии вины Черкашина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вышестоящий суд согласиться не может и считает обоснованной жалобу Черкашина В.С. Решение районного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях Черкашина В.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 июля 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, жалобу Черкашина В.С. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Черкашина В.С.прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия О.З. Нимаева