Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3643

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Кротовой Л.М.,

судей коллегии Казанцевой Т.Б., Холлонгуевой О.Р.,

при секретаре Семеновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МУ Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ о понуждении к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки по апелляционной жалобе представителя ответчика Нимаевой А.Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать МУ "Комитет городского хозяйства администрации г. Улан-Удэ" принять меры по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной в " ... " объемом около 80 куб.м., площадью около 300 кв.м. в срок до 30 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя прокуратуры Балдоевой Э.В., представителя ответчика Нимаевой А.Ц., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил обязать МУ "Комитет городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ" принять меры по организации ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления, расположенной в " ... ", объемом около 80 куб.м., площадью около 300 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе проверки Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, выявлена несанкционированная свалка. Органом местного самоуправления МО "город Улан-Удэ" не приняты меры к организации ликвидации указанной несанкционированной свалки, в результате чего нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании представитель Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора Меркушев Н.А. исковые требования поддержал, просил возложить на ответчика обязанность по организации ликвидации несанкционированной свалки в срок до 30 ноября 2014г.

Представитель ответчика Нимаева А.Ц. против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что в законодательстве нет прямого указания о возложении на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированных свалок. К полномочиям ответчика относится обязанность по обеспечению организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, что включает в себя исполнительно-распорядительные и управленческие функции. Прокурором не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Комитетом полномочий по организации сбора и вывоза мусора.

Представитель Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, в судебное заседание не явился.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нимаева А.Ц. (по доверенности) просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. В жалобе указано на выполнение ответчиком обязанности по организации сбора мусора. Действие ФЗ "Об охране окружающей среды" распространяется не только на деятельность органов местного самоуправления, но и на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду со стороны юридических и физических лиц при осуществлении ими деятельности, в том числе антропогенного характера. Суд, обязывая ответчика принять меры к ликвидации несанкционированной свалки, дал неверное толкование приведенных в решении норм.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Нимаева А.Ц. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Болдоева Э.В. полагала, что решение постановлено законно и обоснованно.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на участке, указанном в исковом заявлении, находится несанкционированная свалка твердых бытовых отходов, наличие которой представителем ответчика не отрицалось.

В ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст.11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002г. N 7-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст.ст.8, 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ, ст.8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998г. N 89-ФЗ, п.18 ч.1 ст.14, п.п.14 п.1 ст.15, ст.16 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ, п.25 ч.1 ст.5 Устава муниципального образования "город Улан-Удэ", организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов - к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст.13 ФЗ "Об отходах производства и потребления", территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о Комитете городского хозяйства администрации г.Улан-Удэ, Комитет создан в целях осуществления управленческих функций в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Одной из основных задач Комитета является организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и производственных отходов.

Исходя из указанных положений, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Граждане, предприниматели, юридические лица должны соблюдать санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении своей деятельности, вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает ответчика от соблюдения требований законодательства. Организация мер по ликвидации несанкционированных свалок вытекает из обязанности органа местного самоуправления организовать сбор и вывоз мусора, что предусмотрено ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст.5 Устава муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что ответчиком предприняты необходимые меры по организации ликвидации свалок, несостоятельны.

Наличие свалки отходов производства и потребления, указанной в иске, свидетельствует, по мнению коллегии, о том, что принятые ответчиком меры по организации ликвидации свалок были недостаточными. В связи с чем, суд признал исковые требования обоснованными и обязал ответчика принять меры по организации ликвидации свалки, а не возложил на него обязанность по непосредственной её ликвидации им самим.

Довод жалобы о том, что настоящие требования не подлежали рассмотрению в порядке искового производства, а должны были быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ, следует отклонить.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.09 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дано разъяснение: правильное определение вида судопроизводства зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В настоящем случае прокурор не обжалует действия (бездействие) органа местного самоуправления, а им предъявлены требования об устранении выявленных в ходе проверки нарушений и о принятии мер по ликвидации свалок. А потому прокурором обоснованно был заявлен иск, который и подлежал рассмотрению по правилам искового производства.

На основании изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, и считает, что по изложенным в апелляционной жалобе доводам оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: Л.М.Кротова

судьи: Т.Б.Казанцева

О.Р. Холонгуева