Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 16 сентября 2014 г. по делу N 12-142

Судья Верховного суда Республики Бурятия Пащенко Н.В., при секретаре Семеновой А.Ю., с участием переводчика Шакирова А.К., рассмотрев дело по жалобам Вахидова Д.Х. и адвоката Иманова Г.А.-о. в интересах Вахидова на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении гражданина " ... " Вахидова Д.Х.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4.09.2014г. гражданин " ... " Вахидов Д.Х. ... рождения, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из дела, Вахидов признан виновным в том, что он уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, поскольку, въехав в Россию в порядке, не требующем получения визы 17.04.2013г., имея право пребывать на территории России не более 90 суток, не выехал из Российской Федерации после 16.07.2013г., чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ".

В жалобах на указанное постановление Иманов и Вахидов просят его отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, допущенное Кяхтинским судом при рассмотрении дела, выразившееся в том, что Вахидову, плохо владеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, а также не предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника, не были разъяснены права.

В настоящем судебном заседании Вахидов и Иманов поддержали доводы жалоб. При этом Вахидов пояснил, что 4.09.2014г., находился в " ... ", намереваясь выехать за пределы РФ. О том, что он должен был выехать из РФ в июле 2013г. Вахидов знал, но не смог этого сделать, поскольку летом 2013г., в период законного пребывания на территории РФ, у него был похищен паспорт и другие документы. Паспорт ему удалось вернуть только в 2014г. При этом Вахидов не обращался в 2013г. в консульство Узбекистана для выезда в Узбекистан с целью восстановления документов, так как сломал ногу.

Кроме того, Вахидов пояснил, что проживал в г. " ... " одной семьей с гражданкой РФ Б., они имеют совместного ребенка В. ... , в отношении которой Вахидов добровольно установил отцовство, представил суду копию свидетельства об установлении отцовства от 15.09.2014 г., также пояснил, что супруга не работает, так как занята уходом за ребенком, Вахидов содержит семью.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия Тыжеев В.В. с жалобой не согласился.

Выслушав Вахидова, Иманова,Тыжеева, проверив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления суда.

Факт совершения Вахидовым административного правонарушения, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории РФ, в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания подтвержден материалами дела и фактически не оспаривается в жалобах, действия Вахидова правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, мера наказания определена в соответствии с санкцией указанной статьи.

Доводы жалоб о грубом нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении 4.09.2014 г. а также при рассмотрении дела Кяхтинским районным судом 4.09.2014г. Вахидов собственноручно, на русском языке писал заявления о том, что он владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика и адвоката. В ходе рассмотрения настоящего дела в Верховном суде Республики Бурятия Вахидов пояснил, что закончил в " ... " среднюю школу, в которой русский язык преподавался раз в неделю, до 2013г. Вахидов дважды приезжал в РФ.

Пояснения Вахидова, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в протоколе судебного заседания Кяхтинского районного суда от 4.09.2014г., полностью соответствуют пояснениям, данным Вахидовым в настоящем судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что степень владения Вахидова русским языком является достаточной для участия в деле и представления своих интересов. Отсутствие в суде первой инстанции переводчика не повлияло на осуществление Вахидовым его прав и не привело к их нарушению, поскольку, как уже указывалось, исходя из содержания протокола, Вахидов сообщил суду всю информацию, которую желал сообщить и которая была необходима для рассмотрения дела.

В связи с тем, что судья приходит к выводу о владении Вахидовым русским языком в степени, достаточной для осуществления его прав в судебном заседании и, учитывая наличие собственноручного заявления Вахидова о том, что он не нуждается в услугах защитника, отсутствуют основания полагать, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении было нарушено право Вахидова на защиту.

В ходе рассмотрения настоящего дела Вахидов и его представитель не представили суду ничего нового относительно факта совершения административного правонарушения и его обстоятельств, не ссылались на какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправильном рассмотрении дела об административном правонарушении и о необоснованности выводов суда, изложенных в обжалуемом постановлении.

Исходя из содержания постановления по делу об административном правонарушении, подписанного Вахидовым, а также протокола судебного заседания от 4.09.2014 г., ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что доводы Вахидова и его защитника о наличии у Вахидова малолетнего ребенка и фактической супруги, проживающих на территории РФ, и нуждающихся в его содержании, не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления в части выдворения за пределы РФ, поскольку согласно санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выдворение за пределы РФ является обязательным.

Кроме того судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения. Как следует из дела, Вахидов длительно, на протяжении более года, незаконно находится на территории РФ, не имеет разрешения на работу и официально нигде не работает, в период пребывания на территории РФ неоднократно привлекался к административной ответственности - в 2005г., 2011г., 15.04.2013г. по ст. 18.8 КоАП РФ, 2.07. 2013г. по ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) и ему назначалось наказание в виде штрафа.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих выезду Вахидова за пределы РФ по истечении установленного срока, суду не представлено.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о намерении лица, совершившего административное правонарушение, соблюдать установленные нормы, правила и Законы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2014г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении гражданина " ... " Вахидова Д.Х. ... г.р. оставить без изменения, а жалобы Вахидова и его адвоката Иманова без удовлетворения.

Судья Пащенко Н.В.