Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 октября 2014 г. по делу N 33-3770

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Куницыной Т.Н.,

судей

коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по частной жалобе ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго"

на определение Джидинского районного суда РБ от 03.09.2014 г., которым

заявление прокурора Джидинского района РБ об обеспечении иска

удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Куницыной Т.Н., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Джидинского района РБ обратился в суд с иском к филиалу ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о признании незаконным действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты МУП "ЖКХ Сервис" и возложении обязанности возобновить подачу электрической энергии.

Одновременно с подачей иска прокурор Джидинского района РБ заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в котором просил обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии на объекты МУП "ЖКХ Сервис".

Определением суда 03.09.2014 г. ходатайство удовлетворено.

В частной жалобе ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что вывод судьи о необходимости применения обеспечительных мер не мотивирован, не подтвержден доказательствами. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что принятые судом обеспечительные меры тождественны заявленным исковым требованиям.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Положением ч. 3 ст. 140 ГПК РФ закреплен принцип соразмерности мер по обеспечению иска заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, предметом спора являются незаконные действия ОАО "МРСК-Сибири" - "Бурятэнерго" по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты МУП "ЖКХ Сервис".

Изложенные прокурором в заявлении требования, не могут являться мерой по обеспечению исковых требований в смысле ст. 139 ГПК РФ, поскольку по объему материального требования фактически аналогичны заявленным требованиям по иску. Вместе с тем, обеспечительные меры должны приниматься во исполнение судебного акта, но не подменять по существу исковые требования.

В сложившейся ситуации заявленное ходатайство об обеспечении иска сводится к ущемлению права хозяйствующего субъекта на судебную защиту своих прав и интересов, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии мер по обеспечению иска судом первой инстанции не проверяется обоснованность исковых требований, не дается оценка представленным сторонами доказательствам, во внимание принимается только невозможность либо затруднительность исполнения судебного акта в отсутствие заявленных обеспечительных мер.

Таким образом, до разрешения данного спора невозможно определить правомерность деятельности ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" по введению ограничения режима потребления электроэнергии на объекты МУП "ЖКХ Сервис", в связи с чем запрещение осуществлять таковую деятельность до разрешения настоящего спора по существу может нарушать права и обязанности ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" как хозяйствующего субъекта.

Судебная коллегия также отмечает, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя, доказательств существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Джидинского районного суда РБ от 03.09.2014 г. отменить.

Заявление прокурора Джидинского района РБ о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

Председательствующий Куницына Т.Н.

Судьи Тубденова Ж.В.

Раднаева Т.Н.