Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-3835

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М., судей коллегии Нимаевой О.З., Захарова Е.И.,

при секретаре Помишиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Домрачевой М.В. на определение Кяхтинского районного суда РБ от 21 августа 2014 г., которым

заявление ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ об изменении порядка и способа исполнения решения суда

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 28 октября 2011 года исковые требования Евсеевой Т.Ю. к Кяхтинской КЭЧ района удовлетворены, на ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ возложена обязанность заключить с Евсеевой Т.Ю. договор о передаче квартиры в её собственность.

Представитель ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ Домрачева М.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения данного решения, мотивируя тем, что ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по совершению действий, связанных с приватизацией жилых помещений. Просит изменить способ и порядок исполнения решения суда, заменив обязанность, возложенную на ФГУ "Сибирское ТУИО" МО России заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения на признание за Евсеевой Т.Ю. права собственности на жилое помещение.

Определением Кяхтинского районного суда РБ от 21 августа 2014 года заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ Домрачева М.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ не наделено полномочиями по передаче жилья в собственность граждан.

Евсеева Т.Ю., Смирнягина Н.А., Курицына Н.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерство обороны РФ Махмудова В.Н. просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю, представитель Кяхтинского РОСП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что фактически заявитель просит изменить содержание принятого судом решения, его резолютивную часть, заменить обязанность по передаче в собственность истца жилого помещения ФГУ "Сибирское ТУИО" на признание за Евсеевой Т.Ю. права собственности на спорное жилое помещение, что в порядке ст.203 ГПК РФ является недопустимым.

Судебная коллегия считает, что вывод суда в указанной части основан на имеющихся в деле и приведенных в определении суда доказательствах, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, и оснований считать его ошибочным не имеется, так как он согласуется с положениями вышеназванных норм права.

Изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

В судебное заседание не были представлены доказательства невозможности заключения ответчиком с истицей договора приватизации квартиры.

В данном случае предлагаемый ответчиком вариант изменения способа исполнения решения заключается не в замене одного вида исполнения другим либо в какой-либо трансформации, которая может произойти с изменением первоначального способа исполнения, а в изменении самого предмета спора.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика полномочий на передачу квартиры в собственность граждан, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку вывода суда об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, не опровергают.

Кроме того, вопрос о полномочиях ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ по передаче жилья в собственность граждан разрешался судом при замене должника Кяхтинской КЭЧ района на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами частной жалобы. Считает определение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кяхтинского районного суда РБ от 21 августа 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.М. Кротова

Судьи коллегии: О.З. Нимаева

Е.И.Захаров